Дело № 2-938/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001563-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что в (дата) между истцом и ответчиком путем переписки через ватсап была достигнута договоренность о поставке зеленых насаждений – деревьев, поскольку деятельность истца связана с ландшафтным дизайном. По средствам быстрых платежей истцом на банковский счет ФИО2 перечислены денежные средства: 250 000 руб., что подтверждается выпиской по платежному счету от (дата), 200 000 руб., что подтверждается выпиской по платежному счету от (дата). До настоящего времени ФИО2 свои обязательства не исполнил, перестал выходить на связь. (дата) в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 основной долг в сумме 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 557 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты денежных средств, почтовые расходы 814 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 740 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствие, на его удовлетворении настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: vereshhaginsky.perm@sudrf.ru. 

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения, приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть, в данном случае на ответчике. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.04.2024 и 25.04.2024 истцом на личный банковский счет ответчика, открытый в ПАО "Сбербанк" были переведены денежные средства, а именно: 19.04.2024 в сумме 200 000 рублей; 25.04.2024 в сумме 250 000 рублей. Всего на общую сумму 450 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено выписками ПАО Сбербанк по платежному счету ФИО1 за 19.04.2024 и 25.04.2024.Из искового заявления, установлено, что денежные средства в указанной сумме были переведены истцом ответчику в счет оплаты стоимости зеленых насаждений – деревьев. При этом, зеленые насаждения ответчиком поставлены не были, намерения перечисления денежных средств в качестве благотворительности не имелось. Денежные средства не возвращены по настоящее время, на претензию ответчик не ответил. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих неосновательное обогащение, а также о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, составляющих неосновательно полученное ответчиком. 

Таким образом, денежные средства в размере 450 000 рублей приобретены ответчиком за счет истца в отсутствие правовых оснований, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не предоставлено. Следовательно, денежные средства получены ответчиком неосновательно и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. 

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом на сумму основного долга рассчитаны проценты за пользование денежными средства за период с (дата) по (дата), в сумме 29.557 руб. 37 коп., с представленным расчетом истца суд соглашается, он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и не оспорен ответчиком. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), в сумме 29.557 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 450 000 рублей, исходя из ключевой ставки центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с (дата) по день фактической выплаты суммы основного долга. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены почтовые расходы в размере 814 руб. 00 коп., из них на отправку претензии 370 руб. 00 коп., оплата за получение возвращенных претензий 444 руб. 00 коп.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13740 рублей, так как требования истца удовлетворены судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13740 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 3, 10, 12, 56, 67, 98, 100, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 29 557 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 450 000 рублей, исходя из ключевой ставки центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.10.2024 по день фактической выплаты суммы основного долга, почтовые расходы в размере 814 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 740 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.А.Файзразманова