12-143/2019

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу ктв на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 10 ноября 2018 года в отношении:

ктв, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, не работающего, холостого, с неполным средним образованием, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ктв признан виновным в том, что 4 ноября 2018 года в 1 час. 10 мин., напротив 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не занял крайнее правое положение на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением крр, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 

ктв в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как он Правила дорожного движения не нарушал, его вина не доказана, по мнению заявителя в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель крр, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ктв в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что в ночное время, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», двигался со скоростью 40 км/час по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> в прямом направлении по правой полосе проезжей части. Напротив 

<

адрес изъят> ему необходимо было совершить поворот направо, из-за конструктивности дороги он не вписался в поворот и остановился, после чего с ним совершил столкновение автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением крр

Потерпевший крр просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать и пояснил, что в ночное время, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», двигался со скоростью 60 км/час по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> в прямом направлении по правой полосе проезжей части. Чуть впереди в попутном направлении, по левой полосе проезжей части, двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ктв, который неожиданно с левой полосы стал совершать поворот направо на прилегающую территорию. Он вывернул руль вправо с целью избежания столкновения, но произошло дорожно-транспортное происшествие.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 4 ноября 2018 года составленный в отношении ктв, которым установлен факт нарушение им п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, так как заявитель не выполнил требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ктв и крр Так, у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: обе правые двери, правый порог, заднее правое крыло, а у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая противотуманная фара, передний левый подкрыльник. Со схемой происшествия заявитель и потерпевший согласились; объяснение крр, где он поясняет, что двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, автомобиль «

<

данные изъяты>» двигаясь в попутном направлении перед ним, без включения поворотника, стал поворачивать вправо, произошло столкновение; объяснение ктв, где он указывает, что двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, совершал поворот, сзади совершил удар автомобиль «

<

данные изъяты>»; фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксировано расположение транспортных средств «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион.

Начальник отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ктв в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя изложенные в жалобе не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении заявителя, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением крр и кка, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, объяснением крр и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении, все свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, осознавал противоправный характер нарушение им п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, так как он перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию ктв по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 10 ноября 2018 года в отношении ктв, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу ктв - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов