УИД-36RS0010-01-2019-001691-46

Дело № 2-1333/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 09 декабря 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Борисоглебском районе Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному упреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе Воронежской области о зачете периода работы в страховой стаж пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором поясняет, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе Воронежской области № 1013 от 25.07.2019 ему было отказано во включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода его работы в качестве шофера с 08.01.1980 по 12.06.1980 в Автоколонне № 1 Автобазы № 5 Воронежского производственного автотранспортного треста «Воронежстройтранс» и периода работы в качестве шофера с 09.07.1980 по 21.09.1981 в Борисоглебской межрайонной мелкооптовой базе на основании того, что в архивы Воронежской области документы по личному составу от данных организаций не поступали и на бланке его трудовой книжки на титульном листе, оформленной Автобазой № 5, отсутствует печать этой организации.

В иске истец указывает, что с решением УПФР в Борисоглебском районе Воронежской области № 1013 от 25.07.2019 в части незачета в страховой стаж указанных выше периодов работы он не согласен поскольку такое обстоятельство как халатное отношение к своим служебным обязанностям работника отдела кадров организации не должно оказывать основное и решающее влияние на приобретение заработанного им своим трудом права на страховую пенсию по старости.

ФИО1 также указывает в иске, что остальные записи в трудовой книжке, которые свидетельствуют о том, что он действительно работал в указанные периоды, работником отдела кадров были сделаны надлежащим образом. 

Из искового заявления также следует, что 07.01.1980 Автоколонной № 1 Автобазы № 5 Воронежского производственного автотранспортного треста «Воронежстройтранс» была заведена трудовая книжка на имя ФИО1, куда он был принят на работу в качестве шофера с 01.08.1980, о чем имеется запись № 1, приказ № 3к от 07.01.1980. Запись о приеме на работу заверена подписью директора и печатью организации, а также имеется штамп Автобазы № 5 Воронежского производственного автотранспортного треста «Воронежстройтранс». Приказом № 26ок организации с 12.06.1980 ФИО1 был уволен.

По утверждению истца, в его трудовой книжке имеются сведения о работе за период с 09.07.1980 по 21.09.1981 в Борисоглебской межрайонной мелкооптовой базе в качестве шофера, о чем свидетельствует запись № 3, приказ № 54 от 08.07.1980, которым он был принят на работу, и запись № 4, приказ № 83 от 21.09.1981 об увольнении по собственному желанию. Записи заверены подписью должностного лица и печатью организации.

Как указывает истец, после этих записей в трудовой книжке остальные периоды его работы зачтены в страховой стаж, так как работа инструктором по вождению автомобилей в Борисоглебском дорожном техникуме в период с 22.09.1981 по 24.03.1982 подтверждена справкой ГБПОУ ВО «БДТ». Поэтому этот период и остальные периоды Управление ПФР в Борисоглебском районе Воронежской области включила в страховой стаж работы истца для назначения страховой пенсии по старости без каких-либо подтверждающих справок. В том числе, Управлением ПФР в Борисоглебском районе Воронежской области был включен в страховой стаж и период работы с 12.04.1982 по 13.10.1982 в качестве шофера в Борисоглебской межрайонной мелкооптовой базе, где он работал повторно, хотя в архивной справке № П-478 от 04.06.2019, как указывалось выше, имеется информация о том, что подтвердить факт работы архивной справкой по личному составу от данной организации не представляется возможным, так как в архив документы не поступали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить факт его работы в качестве шофера с 08.01.1980 по 12.06.1980 в Автоколонне № 1 Автобазы № 5 Воронежского производственного автотранспортного треста «Воронежстройтранс» и с 09.07.1980 по 21.09.1981 в Борисоглебской межрайонной мелкооптовой базе; обязать УПФР в Борисоглебском районе Воронежской области включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период его работы в качестве шофера с 08.01.1980 по 12.06.1980 в Автоколонне № 1 Автобазы № 5 Воронежского производственного автотранспортного треста «Воронежстройтранс» и в качестве шофера с 09.07.1980 по 21.09.1981 в Борисоглебской межрайонной мелкооптовой базе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица – ГУ УПФ РФ в Борисоглебском районе Воронежской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2019, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, пояснив, что из-за обстоятельств, указанных в решении ГУ-УПФ РФ в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонного) от 25.07.2019 № 1013, назначение пенсии истцу невозможно. В данном случае факты могут быть установлены только по решению суда. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (ч. 1 и 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в рассматриваемый период времени согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работал:

- с 08.01.1980 по 12.06.1980 – в должности шофера 3 класса Автоколонны № 1 Автобазы № 5 Воронежского производственного автотранспортного треста «Воронежстройтранс»;

- с 09.07.1980 по 21.09.1981 – должности шофера в Борисоглебской межрайонной мелкооптовой базе;

- с 22.09.1981 по 24.03.1982 – в должности инструктора по вождению автомобилей в Борисоглебском дорожном техникуме;

- с 12.04.1982 по 13.10.1982 – в должности шофера 2 класса в Борисоглебской межрайонной мелкооптовой базе.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе Воронежской области № 1013 от 25.07.2019 ФИО1 было отказано во включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода его работы в качестве шофера с 08.01.1980 по 12.06.1980 в Автоколонне № 1 Автобазы № 5 Воронежского производственного автотранспортного треста «Воронежстройтранс» и периода работы в качестве шофера с 09.07.1980 по 21.09.1981 в Борисоглебской межрайонной мелкооптовой базе на основании того, что в архивы Воронежской области документы по личному составу от данных организаций не поступали и на бланке его трудовой книжки на титульном листе, оформленной Автобазой № 5, отсутствует печать данной организации.

Согласно архивной справке № П-478, выданной 04.06.2019 сектором архивной работы отдела организационной работы и муниципальной службы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, в подтверждение трудового стажа работы ФИО1 за периоды с 08.01.1980 по 12.06.1980 в Автоколонне № 1 Автобазы № 5 Воронежского производственного автотранспортного треста «Воронежстройтранс», а также с 09.07.1980 по 21.09.1981, и с 12.04.1982 по 13.10.1982 в Борисоглебской межрайонной мелкооптовой базе, документы, в том числе по личному составу, вышеуказанных организаций на хранение в архив не поступали.

Согласно справкам № 4818 от 05.07.2019 МБУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» и № С-160 от 04.06.2019 КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» документы Автобазы № 5 Воронежского продовольственного автотранспортного треста «Воронежстройтранс» на госхранение не поступали.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей».

Согласно п. 4 указанных Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Аналогичные положения содержались и в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений.

В соответствии с п. 2.2 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (ред. от 31.10.2016) «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы) (при наличии печати), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.

Истцом представлена суду трудовая книжка АТ-II № 5515125, заполненная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего неполное среднее образование, профессию, специальность – водитель. На титульном листе имеется дата заполнения – 7 января 1980 года, подпись владельца книжки, а также подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек с расшифровкой фамилии «Гамаюнов». Однако на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать предприятия, в котором была заполнена трудовая книжка.

То обстоятельство, что оформление трудовой книжки истца совершено с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право ФИО1 на назначение трудовой пенсии.

В трудовой книжке имеются записи: 

№ 1 от 08.01.1980 о принятии на работу шофером 3 класса в Автоколонну № 1 н основании приказа № 3к от 17.01.1980. Имеется штамп Автобазы № 5 Воронежского производственного автотранспортного треста «Воронежстройтанс»;

№ 2 от 12.06.1980 об увольнении с работы по статье 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию на основании приказа № 26ок от 05.06.1980. Имеется подпись директора автобазы и печать предприятия;

№ 3 от 09.07.1980 о принятии на работу шофером в Борисоглебскую межрайонную мелкооптовую базу на основании приказа № 54 от 08.07.1980;

№ 4 от 21.09.1981 об увольнении с работы по собственному желанию на основании приказа № 82 от 21.09.1981. Имеется подпись директора и печать предприятия.

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, достаточным образом определенно позволяют судить об обоснованности заявленных им требований, а также подтверждаются материалами дела, которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 264 и 268 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Удовлетворение рассматриваемых фактов позволит истцу в полной мере реализовать его право на пенсионное обеспечение, иным путем установить рассматриваемый факт не представляется возможным.

У суда имеются основания установит факт работы истца в качестве шофера с 08.01.1960 по 12.06.1980 в Автоколонне № 1 автобазы № 5 Воронежского производственного автотранспортного треста «Воронежстройтранс» и в качестве шофера с 09.07.1980 по 21.09.1981 в Борисоглебской межрайонной мелкооптовой базе.

Следует также удовлетворить требования о включении указанных периодов работы в страховой стаж для назначения ФИО1 пенсии по старости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197, 264-268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования петрова Александра Константиновича удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве шофера с 08.01.1960 по 12.06.1980 в Автоколонне № 1 автобазы № 5 Воронежского производственного автотранспортного треста «Воронежстройтранс» и в качестве шофера с 09.07.1980 по 21.09.1981 в Борисоглебской межрайонной мелкооптовой базе.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском района Воронежской области (межрайонное) включить страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве шофера с 08.01.1960 по 12.06.1980 в Автоколонне № 1 автобазы № 5 Воронежского производственного автотранспортного треста «Воронежстройтранс» и в качестве шофера с 09.07.1980 по 21.09.1981 в Борисоглебской межрайонной мелкооптовой базе.

Решение может быт обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -