Дело № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года с.Усть-Цильма

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., 

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел материал по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми от 12 октября 2018г. о назначении административного наказания по ст. 8.42 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми от 12 октября 2018г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки 

<

данные изъяты> регистрационный № №., принадлежащее ФИО1, находилось вне дороги, имеющей твёрдое покрытие, вне специально оборудованного места, непосредственно в 24 м. от береговой линии р.Печора. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, протокол составлен с нарушениями, без его участия, ему не разъяснены права и обязанности, территория не обозначена на местности информационными знаками. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит её удовлетворить. 

Представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

Пункт 4 части 15 статьи 65 ВК РФ гласит, что в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Административный орган, вменяя в вину ФИО1 нарушение указанного пункта, посчитал, что ФИО1 использовал транспортное средство в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосе водного объекта в 24 метрах от береговой линии реки Печора.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.65 ВК РФ ширина водоохраной зоны рек или ручьёв устанавливается от их истока для рек или ручьев протяжённостью от пятидесяти километров и более в размере двухсот метров.

На основании ч.13 ст.65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы реки устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Положения ст.65 ВК РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению. 

Существенным для настоящего дела обстоятельством является местонахождение автомобиля от уреза воды. Материалами дела не подтверждён факт нахождения автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный № № в 24 метрах от береговой линии реки Печора, что не позволяет проверить наличие нарушения в действиях ФИО1

В соответствии с положениями п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотографии безусловно не следует нарушение порядка использования водоохраной зоны. Невозможно установить, где была сделана фотография, отсутствует какая-либо привязка к местности, в том числе к границе водоохраной зоны. Вывод должностного лица о нахождении автомобиля на расстоянии в 24 метрах от береговой линии реки Печора ничем не подтверждён. Факт использования водоохраной зоны также ничем не подтверждён. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мед административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания. Но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с п.4 ч.4 указанной статьи КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу ч.2, 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

18 сентября 2018г. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В нарушении требований ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия данного определения ФИО1 не была направлена. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 12 октября 2018г. Как следует из материалов дела, ФИО1 о дате, времени и месте составления данного протокола не извещался надлежащим образом. Фактически протокол по делу об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. 

Целью извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, при рассмотрении дела не были установлены, в том числе и протоколом об административном правонарушении, который был положен в основу указанного постановления, другие же доказательства по делу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вся совокупность допущенных по делу процессуальных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушении, а именно при установлении обстоятельств, имеющих значение для полного и объективного рассмотрения дела, так и при вынесении обжалуемого постановления, не могут быть устранены при новом рассмотрении дела. Имеющиеся материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии или об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. 

Согласно п.1.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. 

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление № 17-07/2018/150 от 12 октября 2018 года старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № 17-07/2018/150 от 12 октября 2018 года старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми отменить, производство по данному делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Л.В.Тюрина