Дело № 2-3302/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Иордан Е.К.,

при участии:

представителя истцов - ФИО1, действующей на основании доверенности №23АА7961197 от 17.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Гросс» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что 20.03.2015 между ФИО3 и ООО «Гросс» заключен договор участия в долевом строительстве № 1/064, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить 18-этажный односекционный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый номер № и после получения разрешения на в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером 33, общей площадью ориентировочно 38. 33 кв.м, жилой площадью 15, 47 кв.м, на 4-м этаже, а участник уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Обязательства по уплате цены договора истцом исполнены в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>. Пунктом 2.3 определен срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – март 2016 года, однако в результате неоднократных осмотров объекта долевого строительства выявлялись недостатки, которые к моменту обращения с иском в суд устранены не были. Досудебные претензии истцов оставлены застройщиком без удовлетворения. Просят взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, обязать застройщика безвозмездно устранить недостатки, указанные в акте осмотра от 12.09.2017: а именно устранить дефект электрического автоматического выключателя, подвести провода к электрическим подрозетникам, установить по уровню оконный блок в кухне, произвести герметизацию оконного блока в жилой комнате, взыскать излишне уплаченную цену договора в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила. Согласно уточненным исковым требованиям просила взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, излишне уплаченную цену договора в размере 

<

данные изъяты>. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела содержится уведомление, согласно которому 08.05.2018 представителю ответчика ФИО4 вручена судебная повестка на дату судебного заседания, назначенного на 16.05.2018.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 20.03.2015 между ФИО3 и ООО «Гросс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1/064, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить 18-этажный односекционный жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке кадастровый номер № и после получения разрешения на в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером 33, общей площадью ориентировочно 38. 33 кв.м, жилой площадью 15, 47 кв.м, на 4-м этаже, а участник уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

30.12.2015 между ФИО3 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой, заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого ФИО3 уступила, а ФИО2, ФИО3 приняли право требования от застройщика предоставления объекта долевого строительства по договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1/064 от 20.03.2015. Договор уступки правы требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17.02.2016.

Обязательства по уплате цены договора, предусмотренные п. 4.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома исполнены в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 2.3 определен срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – март 2016 года.

20.01.2016 между ФИО2, ФИО3 и ООО «Гросс» заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия строительстве многоквартирного жилого дома №1/064 от 20.03.2015, которым изменен срок передачи объекта долевого строительства – до 30 ноября 2016 года.

Согласно п. 8.5 договора участник долевого строительства до подписания передаточного акта праве потребовать от застройщика составление акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в действующем законодательстве РФ и отказаться от подписания передаточного акта до устранения указанных несоответствий. 

По результатам осмотра 12.09.2017 составлен акт осмотра объекта, в котором отражен перечень недостатков, выявленных в ходе осмотра, таких как: выбивает автомат, не проведены повода к подрозетникам, на кухне завален оконный блок, в жилой комнате отсутствует герметизация оконного блока.

При повторном осмотре установлено, что указанные в акте осмотра от 12.09.2017 недостатки не устранены, а также установлено, что ориентировочная площадь квартиры в размере 38, 33 кв.м, указанная в договоре не соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости в отношении спорной квартиры и составляет 37, 2 кв.м, что на 1,13 кв.м меньше указанной в договоре площади, переплата составила 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 п. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в предусмотренный дополнительным соглашением срок, истцам не передан. 

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, причины переноса срока сдачи объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца. 

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который оценен истцами в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в 

части неустойки в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, следовательно, размер штрафа составит 

<

данные изъяты> (72 000/2 = 36 000) по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца.

Согласно условиям договора № 1/064 долевого участие в строительстве многоквартирного жилого дома ориентировочная площадь объекта долевого строительства составляет 38, 33 кв.м.

Цена договора, уплаченная участником долевого строительства составляет 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> за один кв.м.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, площадь квартиры № 33, расположенной по адресу: г

<

адрес> составляет 37,2 кв.м, что на 1,13 кв.м меньше ориентировочной площади объекта долевого строительства. Таким образом участником долевого строительства излишне уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, подлежащая возврату. 

Поскольку истцы исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гросс» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, излишне уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1/064 в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гросс» пошлину в муниципальный бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного 

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 21.05.2018

Судья Советского районного 

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко