Дело №...ап-836/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Троицкова Ю.В.,

(400005, г.Волгоград, ...)

рассмотрев жалобу администрации Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Волгограда обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что бюджетом на 2021 финансовый год не предусмотрено достаточное количество лимитов для погашения административных штрафов. При указанном обстоятельстве, событие административного праонарушения является независящим от администрации Волгограда фактором. 

В судебное заседание представитель администрации Волгограда не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ №, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

С учетом требований данной статьи администрация Волгограда должна была оплатить штраф не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок штраф не уплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в отношении администрации Волгограда составлен протокол №...-АП об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, администрацией Волгограда не оспаривалось, что штраф в установленные законом сроки оплачен не был.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступление общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с требованиями указанной нормы права, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ДД.ММ.ГГГГ представителю администрации Волгограда, действующему на основании доверенности. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязанность по уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Таким образом, административный орган в установленном законом порядке уведомил администрацию Волгограда о привлечении к административной ответственности, а также разъяснил порядок оплаты штрафа и предупредил о возможных последствиях неисполнения постановления в установленный законом срок. 

Доводы жалобы об отсутствии финансирования для целей погашения административных штрафов судья находит несостоятельными, поскольку данное обстоятелшьство не является основанием для освобождения юридического лица от оплаты административного штрафа.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек администрацию Волгограда к административной ответственности.

Постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи; процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба администрации Волгограда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу администрации Волгограда -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова