Дело № 12-47/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года г. Славгород 

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу Ш.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 17 апреля 2019 года, которым Ш.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09 марта 2019 года Ш.А.А. в 22 час. 00 мин., управлял транспортным средством Ягуар XF, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, от АЗС «Роснефть» к 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Действия Ш.А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении просит постановление мирового судьи отменить, указав следующие основания:

- Ш.А.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился, признаков опьянения не было. Алкоголь не употреблял ни в день оформления, ни накануне. Признак «запах алкоголя изо рта» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД указал по своему субъективному мнению;

- инспектор ДПС при проведении освидетельствования не привлек понятых;

- мировым судьей решение было вынесено в отсутствии защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении; 

- мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении,

- мировым судьей вынесено необоснованно жесткое наказания, несмотря на наличие у Ш.А.А. смягчающих обстоятельств, также указано наличие повторного совершения правонарушения, вместе с тем, у Ш.А.А. в течении календарного года до даты привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют привлечения по указанной статье,

- Ш.А.А. не была выдана копия протокола об административном правонарушении,

- понятые, указанные в административном материале не смогут подтвердить обстоятельства, изложенные инспектором ДПС в протоколах по делу об административном правонарушении,

- отсутствуют подписи понятых и водителя на бумажном носителе с результатами медицинского освидетельствования, 

- вина Ш.А.А. в совершении административного правонарушения не была доказана.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Ш.А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Оценивая постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 17 апреля 2019 года в полном объеме, прихожу к выводу о его законности и отсутствию оснований для его отмены.

Как обоснованно установлено мировым судьей, Ш.А.А. 09 марта 2019 года в 22 час. 00 мин. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Ягуар XF, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, от АЗС «Роснефть» к 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из примечаний к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Ш.А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3), протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2019 года, согласно которому Ш.А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2019 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ш.А.А. воздухе составила в 22 час 39 минут 0,736 мг/л (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 16), видеозаписью (л.д. 19), рапортом сотрудника полиции Ш.Д.Ю. (л.д. 17), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеофиксации совершения процессуальных действий, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ш.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ш.А.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. 

Дело, с учетом установленного места совершения правонарушения, правильно рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края.

Доводы Ш.А.А. о том, что инспектор ДПС при проведении медицинского освидетельствования не привлек понятых, а также о том, что отсутствуют подписи понятых и водителя на бумажном носителе с результатами медицинского освидетельствования, что является нарушением Правил и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в случае применения видеозаписи, участие понятых не требуется. Материалы дела содержат диск с видеозаписью, фиксирующей совершение процессуальных действий, в ходе составления административного материала в отношении Ш.А.А.

На результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Ш.А.А., подпись понятых отсутствует, поскольку понятые к совершению указанных процессуальных действий не привлекались.

В связи с чем также не может быть принят во внимание довод о том, что понятые, указанные в административном материале не смогут подтвердить обстоятельства, изложенные инспектором ДПС в протоколах по делу об административном правонарушении.

Также суд отмечает, что Административный регламент, утвержденный Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185, на который Ш.А.А. ссылается в своей жалобе, утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 23.08.2017 года N 664.

Оценивая довод жалобы о не привлечении защитника Ш.А.А. к рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что указанное ходатайство лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Привлечение защитника к участию в рассмотрения дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью суда, и реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства. 

Довод Ш.А.А. о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В протоколе об административном правонарушении № от 09 марта 2019 года в графе «копию протокола получил» имеется подпись Ш.А.А. (л.д. 2). Ходатайств и возражений о том, что указанная подпись ему не принадлежит, в ходе рассмотрения дела, Ш.А.А. не заявлялось.

Ссылка мирового судьи в постановлении от 17 апреля 2019 года на привлечении Ш.А.А. ранее к административной ответственности основана на материалах дела. Исходя из реестра правонарушений (л.д. 21), Ш.А.А. в течении года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и 12.6 КоАП РФ. Данных о том, что в течении года Ш.А.А. привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 17 апреля 2019 года не содержит.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей Ш.А.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. В связи с указанным, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении жалобы Ш.А.А. необходимо отказать. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 17 апреля 2019 года в отношении Ш.А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Ш.А.А., оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Нелина Е.Н.