Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю.Е.

при секретаре В.Ж.И.,

с участием представителя истца П.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.И. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом,

УСТАНОВИЛ:

К.А.И. обратилась в суд в заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом, как своим собственным на протяжении 34 лет, начиная с 1990 года по настоящее время, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вблизи железнодорожной линии Москва-Куровская (27 км. Куровского направления железной дороги) и ГСК «ЛУЧ-2» по границам, согласно схеме расположения земельного участка. 

Требования заявления мотивированы тем, что в соответствии с решением исполнительного комитета Люберецкого городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об отводе земельного участка площадью 1,5 га для строительства хозпостроек у железнодорожной линии Москва-Куровская для работников КЗСМиК» из земель Московской железной дороги, с их согласия, под строительство коллективного овощехранилища для работников Кореневского завода строительных материалов и конструкций у железнодорожной линии Москва-Куровская вблизи завода отведен земельный участок, площадью 1,5 га. Решением исполнительного комитета Красковского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О строительстве сараев на территории КЗСМиК» разрешено строительство сараев на территории КЗСМ и К от ГСК «ЛУЧ-2». 

К.А.И. использует вышеуказанный земельный участок с ДД.ММ.ГГ года непрерывно, за счет личных денежных средств на земельном участке был возведен гараж. На основании изложенного просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения данным земельным участком.

В судебное заседание заявитель К.А.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель заявителя по доверенности П.М.А. в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по заявлению не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно п. 21 Постановления в силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В пункте 15 Постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением исполнительного комитета Люберецкого городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об отводе земельного участка площадью 1,5 га для строительства хозпостроек у железнодорожной линии Москва-Куровская для работников КЗСМиК» из земель Московской железной дороги, с их согласия, под строительство коллективного овощехранилища для работников Кореневского завода строительных материалов и конструкций у железнодорожной линии Москва-Куровская вблизи завода отведен земельный участок, площадью 1,5 га (л.д. 12).

Решением исполнительного комитета Красковского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О строительстве сараев на территории КЗСМиК» разрешено строительство сараев на территории КЗСМ и К от ГСК «ЛУЧ-2» до производственных корпусов завода участникам Великой Отечественной войны и ветеранам труда, работающим на КЗСМ и К. 

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы письменные пояснения соседей заявителя по гаражу, которые подтвердили факт открытого и непрерывного владения К.А.И. гаражом на протяжении 34 лет, начиная с ДД.ММ.ГГ года и по настоящее время. Заявления удостоверены в нотариальном порядке в соответствии со статьей 80 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем оснований не доверять представленной информации у суда не имеется. 

Кадастровым инженером С.О.Ю. составлена схема расположения земельного участка, площадью 32 кв.м., в которой указано описание границ земельного участка.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств, показания свидетеля, а также с учетом того, что с 1990 года право владения данным земельным участком К.А.И. никем не оспаривалось, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 262-266 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление К.А.И. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом - удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным на протяжении 34 лет, начиная с 1990 года по настоящее время К.А.И. (паспорт гражданина РФ серии №, выдан Аткарским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения 642-009) гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вблизи железнодорожной линий Москва-Куровская (27 км. Куровского направления железной дороги) и ГСК «ЛУЧ-2» по границам, согласно схеме расположения земельного участка, имеющего координаты:

н1: Х – ДД.ММ.ГГ; Y – ДД.ММ.ГГ;

н2: X – ДД.ММ.ГГ, Y – ДД.ММ.ГГ

н3: X- ДД.ММ.ГГ, Y – ДД.ММ.ГГ

н4: X- ДД.ММ.ГГ, Y- ДД.ММ.ГГ

Решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.