ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского А.Е., 

при секретаре Бастаниадисе Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, о взыскании с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, указав следующее.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты>. Кредит выдавался на срок 84 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании п. 4.2.3 Кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовала просроченная задолженность по кредиту. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Полномочный представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В связи с изменениями внесенными в ГК РФ об изменении с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовых форм юридических лиц ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» впоследствии преобразованным в ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») состоялся кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО1 получил «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты>, под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Денежные средства выданы ФИО1, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора, в соответствии с которым ФИО1 зачислено на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме. 

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. (п. п. 3.1 – 3.2.2).

Сторонами подписан график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями кредитования ежемесячная сумма платежей составляет 

<

данные изъяты>, а за последний месяц 

<

данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа включает в себя соответствующую часть суммы кредита и процентов по кредиту, подлежащих погашению в соответствующем месяце. Определены даты платежей, первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ последний ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ также определены штрафные санкции в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

ФИО1 собственноручно подписал кредитный договор, график платежей, следовательно, принял и согласился со всеми оговоренными условиями кредитования. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации. 

Взятые обязательства по кредитному договору ФИО1 прекратил исполнять, в погашение задолженности по кредитному договору платежи не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеприведенные требования закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что неустойка в размере 

<

данные изъяты> не свидетельствует о нарушении баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой ущерба по основному обязательству, сумма которого составляет 

<

данные изъяты>.

Заемщик ФИО1 не выполняет условия договора, взятые на себя обязательства, следовательно, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №), направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, установлен срок для погашения задолженности. Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты.

Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании задолженности по кредиту.

В связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» не заявлено об увеличении исковых требований, суд не выходит за рамки заявленных требований, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

С учетом представленных доказательств, суд считает, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора. При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Также ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредита и процентов, что является грубым нарушением условий договора, договор никем не оспорен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий: