12-141-18 

Р Е Ш Е Н И Е

п.Жатай 07 февраля 2018 года

___

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Петракова Д.А.,, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от 25.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО1,

у с г а н о в и л :

___ Постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 25.12.2017 г. ФИО1 за нарушение п.п. 6.13 ПДД – пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указывает на нарушения допущенные при вынесении п

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указывает на нарушения допущенные при вынесении постановления об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился...

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В суде установлено, что 15.12.2017г. ФИО1 управляя автомашиной «___» г/н №, на перекрестке ____ в 09 часов 56:20 минут допустил нарушение п.6.13 ПДД РФ, данное нарушение зафиксировано стационарным средством видеоконтроля.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации

работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3. Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушения», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 не представил доказательства того, что в момент нарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от 25.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей- оставить без изменения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).

Судья Д.А.Петраков