Дело № 2-223/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР (страховой полис серии НОМЕР, срок действия полиса с 12.05.2016 г. по 11.05.2017 г.) по программе страхования «Авторемонт у дилера, Европейское КАСКО, без учета износа» с приложением НОМЕР со страховой суммой в размере 991 200 рублей. 24.05.2016 г. в АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился выгодоприобретатель. В соответствии с условием договора ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании ремонтного ордера № НОМЕР от 27.06.2016 года осуществило выплату страхового возмещения ООО «Сейхо Моторс Фрэйм» по счету № НОМЕР от 27.06.2016 г. с учетом акта разногласий НОМЕР от 02.07.2016 г. за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 184 335 руб.65 коп. Данный факт подтверждается актом о страховом случае НОМЕРсму от 04.07.2016 г., договором уступки права требования НОМЕР от 15.07.2016 г., актом взаимных требований от 15.07.2016 г., актом сверки по счетам ООО «Сейхо Моторс Фрэйм» с 15.06.2016 г. по 10.07.2016 г., бухгалтерской справкой НОМЕР от 15.07.2016 г. На момент ДТП согласно документам ГИБДД УМВД России по АДРЕС ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (не имел полиса ОСАГО), в связи с чем, страховая компания вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по всем обязательствам реорганизованного юридического лица (п. 1.2 Устава АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»). Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 184 335 руб. 65 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 886 руб. 71 коп. (л.д. 4-8).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 67), просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку в момент ДТП не являлся собственником автомобиля ВАЗ 21120, которым управлял.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 66а), в судебное заседание не явилась.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, относятся к убыткам.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (после реорганизации - ПАО) и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР (страховой полис серии НОМЕР), сроком действия с 12 мая 2016 г. по 11 мая 2017 г. (л.д. 11-14). Данный договор был заключен по программе «Авторемонт у дилера».

24 мая 2016 г. в г. АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н НОМЕР, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н НОМЕР, является ФИО2 (л.д. 23).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, именно он являлся единоличным виновником ДТП. Свою вину в совершенном ДТП ФИО1 не отрицал, его вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается собранными работниками ГИБДД материалами по факту ДТП. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не имеется (л.д. 24-27).

В результате ДТП застрахованному автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г/н НОМЕР, был причинен ущерб. Размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составил 184 335 руб. 65 коп. (стоимость восстановительного ремонта), согласно ремонтному ордеру дилера, производившего ремонт автомобиля, с учетом акта разногласий НОМЕР/СМУ от 02.07.2016 г. за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 36-40).

В п. 4.3.2 Условий договора добровольного страхования автотранспорта, которые являются неотъемлемой частью полиса серии НОМЕР, указано, что «если договор страхования заключен по программе «Авторемонт у дилера», страховое возмещение по случаям повреждения транспортного средства осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства у дилера, указанного в Полисе. Страховщик выдает письменное направление на ремонт к указанному дилеру. Выплата страхового возмещения производится на расчетный счет дилера» (л.д. 15-22).

В соответствии с данным условием договора ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании ремонтного ордера НОМЕР от 27.06.2016 года осуществило выплату страхового возмещения ООО «Сейхо Моторс Фрэйм» по счету № НОМЕР от 27.06.2016 г. с учетом акта разногласий НОМЕР/СМУ от 02.07.2016 г. за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 184 335 руб. 65 коп.

Данный факт подтверждается актом о страховом случае НОМЕРсму от 04.07.2016 г., договором уступки права требования НОМЕР от 15.07.2016 г., актом взаимных требований от 15.07.2016 г., актом сверки по счетам ООО «Сейхо Моторс Фрэйм» с 15.06.2016 г. по 10.07.2016 г., бухгалтерской справкой НОМЕР от 15.07.2016 года (л.д. 41-45).

На основании ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (Выгодоприобритатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП согласно документам ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (не имел полиса ОСАГО), поэтому с него подлежит взысканию общая сумма в размере 184 335 руб. 65 коп.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н НОМЕР, не был застрахован, данное обстоятельство не отрицал сам ответчик ФИО1 в судебном заседании, что в силу вышеизложенных норм права дает основание для возложения на него полной материальной ответственности за причиненный ущерб в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешло право требования от виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ФИО1 и взыскании с него в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по всем обязательствам реорганизованного юридического лица (п. 1.2 Устава АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»).

В силу ст.ст. 54, 66.3, 97 Гражданского кодекса РФ в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещению за счет ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 184 335 рублей 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 886 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Щепёткина