Дело № 2-1765/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к АО «Военно-Промышленный Банк» о взыскании задолженности при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Военно-Промышленный Банк» о взыскании задолженности по компенсационной выплате при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что они работали в Акционерном коммерческом обществе «Военно-Промышленный Банк» (ЗАО) в различных должностях. 

08.07.2016 Акционерный коммерческий банк «Военно-промышленный Банк» (Закрытое акционерное общество) – сокращенно АКБ «ВПБ» (ЗАО) – переименован в Акционерное общество «Военно-промышленный Банк» – сокращенно Банк «ВПБ» (АО). 

Трудовыми договорами, заключенными с истцами, ответчиком была установлена заработная плата в размере 60 000 руб. в месяц ФИО, в размере 30000 руб. ФИО и ФИО, в размере 35000 руб. ФИО, в размере 110000 руб. ФИО, в размере 40000 руб. ФИО и ФИО, в размере 70000 руб. ФИО, в размере 55000 руб. ФИО, в размере 90000 руб. в пользу ФИО

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу № № Акционерное общество «Военно-Промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО.

16.01.2017 с истцами расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако суммы, предусмотренные п. 2.4.3. Правилами внутреннего трудового распорядка, а именно – компенсация работникам в размере двух средних заработков, в день увольнения выплачены не были.

От представителя конкурсного управляющего ФИО был получен ответ (исх. №к/№ 29.12.2016 г.), что компенсация, установленная пунктом 2.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка, будет осуществлена в соответствии с пунктом 2 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения трудового законодательства, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу выходное пособие, предусмотренное п. п. 2.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка, проценты за несвоевременную выплату, денежную компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещены надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. 

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истцы работали в Акционерном коммерческом обществе «Военно-Промышленный Банк» (ЗАО) в различных должностях. 

08.07.2016 Акционерный коммерческий банк «Военно-промышленный Банк» (Закрытое акционерное общество) – сокращенно АКБ «ВПБ» (ЗАО) – переименован в Акционерное общество «Военно-промышленный Банк» – сокращенно Банк «ВПБ» (АО). 

Трудовыми договорами, заключенными с истцами, ответчиком была установлена заработная плата в размере 60 000 руб. в месяц ФИО, в размере 30000 руб. ФИО и ФИО, в размере 35000 руб. ФИО, в размере 110000 руб. ФИО, в размере 40000 руб. ФИО и ФИО, в размере 70000 руб. ФИО, в размере 55000 руб. ФИО, в размере 90000 руб. в пользу ФИО соответственно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу № А40-200773/2016-66-286 Акционерное общество «Военно-Промышленный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО.

16.01.2017 с истцами расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации, правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Протоколом правления АКБ «ВПБ» (ЗАО) № от 16 мая 2016 с 01 июня 2016 в АКБ «ВПБ» (ЗАО) введены в действие правила внутреннего трудового распорядка, в соответствии с пунктом 2.4.3. которых, в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных частями первой и второй статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации или сокращение численности и штата работников организации), работодатель выплачивает компенсацию работнику в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, предусмотренная п. 2.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка, а именно – компенсация в размере двух средних заработков, в день увольнения истцам выплачена не была.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора. Данный перечень является открытым.

Из содержания ст. ст. 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцам компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом кодексе Российской Федерации и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по инициативе и вине работника. Требуемая истцами компенсация предусмотрена действующим трудовым законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка, является гарантированной компенсационной выплатой, направленной на снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Вместе с тем, поскольку судом было установлено, что в нарушение положений ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ ответчик не произвел с истцами окончательный расчет в день увольнения, суд и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании компенсационной выплаты в размере двух средних заработков в пользу каждого.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, что спорная компенсационная выплата не подлежит взысканию в рамках заявленных исков, поскольку она подлежит выплате в порядке ст. 189.84 ФЗ от 26.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальных законодательством. 

На основании вышеуказанного и с учетом положений п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия, независимо от даты их возникновения, в том числе как возникших до, так и после возбуждения дела о банкротстве, не распространяются ограничения, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и подлежат рассмотрению в порядке определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, признание работодателя несостоятельным (банкротом) само по себе не означает, что им не могут быть нарушены сроки выплаты работнику причитающихся ему платежей. Подача заявления о признании организации банкротом в арбитражный суд не исключает его ответственность перед работником. Кроме того, несостоятельность коммерческой организации является предпринимательским риском, который не может быть отнесен на ее работника.

Таким образом, признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств.

При установленных обстоятельствах имеются законные основания для взыскания с ответчика АО «Военно-Промышленный Банк» выходного пособия в размере двух средних заработков при увольнении, согласно справкам о среднем заработке истцов, приобщенных к материалам дела, в пользу ФИО в сумме 59844,16 руб., в пользу ФИО в сумме 116984,14 руб., в пользу ФИО в сумму 180000 руб., в пользу ФИО в сумме 140000 руб., в пользу ФИО в сумме 121904,76 руб., в пользу ФИО в сумме 60952,38 руб., в пользу ФИО в сумме 70104,32 руб., в пользу ФИО в сумме 231534,40 руб., в пользу ФИО в сумме 80000,00 руб., в пользу ФИО в сумме 85079,36 руб. 

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Данные требования подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Согласно расчету, представленного истцовой стороной, проценты за несвоевременную выплату компенсационный выплаты составили в пользу: ФИО -3297,41 руб., ФИО – 6445,83 руб., ФИО -9918 руб., ФИО – 7714 руб., ФИО – 6716,95 руб., ФИО – 3358,48 руб., ФИО - 3862,75 руб., ФИО – 12757,55 руб., ФИО - 4408 руб., ФИО – 4687,87 руб. 

Указанный расчет судом проверен и находит его верным, так как истцами правильно определен период задолженности, правильно определен процент ставки рефинансирования и период просрочки, ответчиком данный расчет не оспорен и исковые требования в этой части также признаны судом обоснованными.

Суд взыскивает с ответчика проценты за несвоевременный расчет в пользу ФИО в сумме 3297,41 руб., в пользу ФИО в сумме 6445,83 руб., в пользу ФИО в сумму 9918 руб., в пользу ФИО в сумме 7714 руб., в пользу ФИО в сумме 6716,95 руб., в пользу ФИО в сумме 3358,48 руб., в пользу ФИО в сумме 3862,75 руб., в пользу ФИО в сумме 12757,55 руб., в пользу ФИО в сумме 4408 руб., в пользу ФИО в сумме 4687,87 руб. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истцов, в связи с чем полагает сумму в размере 3000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой и подлежащей взысканию в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. в пользу каждого, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в заявленном размере 3 000 руб. в пользу каждого разумной и подлежащей взысканию с ответчика. 

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оформление нотариальных доверенностей на представителя и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенностей, выданных на имя ФИО на представление интересов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, не следует, что данные доверенности выданы для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 17247,85 руб., включая и госпошлину 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к АО «Военно-Промышленный Банк» о взыскании задолженности при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Военно-Промышленный Банк» в пользу ФИО выходное пособие в сумме 59844,16 руб., проценты за задержку выплат в сумме 3297,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с АО «Военно-Промышленный Банк» в пользу ФИО выходное пособие в сумме 116984,14 руб., проценты за задержку выплат в сумме 6445,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с АО «Военно-Промышленный Банк» в пользу ФИО выходное пособие в сумме 180000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 9918,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с АО «Военно-Промышленный Банк» в пользу ФИО выходное пособие в сумме 140000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 7714,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с АО «Военно-Промышленный Банк» в пользу ФИО выходное пособие в сумме 121904,76 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 6716,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с АО «Военно-Промышленный Банк» в пользу ФИО выходное пособие в сумме 60952,38 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3358,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с АО «Военно-Промышленный Банк» в пользу ФИО выходное пособие в сумме 70104,32 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3862,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с АО «Военно-Промышленный Банк» в пользу ФИО выходное пособие в сумме 231534,40 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 12757,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с АО «Военно-Промышленный Банк» в пользу ФИО выходное пособие в сумме 80000,00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 4408,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с АО «Военно-Промышленный Банк» в пользу ФИО выходное пособие в сумме 85079,36 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 4687,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании нотариальных услуг с АО «Военно-Промышленный Банк» ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО отказать.

Взыскать с АО «Военно-Промышленный Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 17247,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья Агрба Д.А.