Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцова В.В., 

при секретаре Абдрахмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС №4 г. Краснодара, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в обосновании своих требований указав, что автомобиль марки ДАЕВУ МАТИЗ КОМБИ (ХЭТЧБЭК), 2003 года выпуска, гос.номер № принадлежит ей на праве собственности с 06.08.2016г. согласно информации на официальном сайте ФССП России ей стало известно, что на ее автомобиль наложен запрет судебным приставом исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП. По указанному исполнительному производству взыскателем является ИФНС № по 

<

адрес>, а должником ФИО2 исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №а-1197/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес>. Поскольку истец не является стороной исполнительного производства, запрет на совершение регистрационных действий нарушает ее права и интересы, в связи с чем просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИФНС №4 г. Краснодара, в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого просили рассмотреть данное заявление в их отсутсивие. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на данный автомобиль на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 передает автомобиль ДАЕВУ МАТИЗ КОМБИ (ХЭТЧБЭК), 2003 года выпуска ФИО1, а ФИО1 передает денежные средства ФИО4 в размере 95000рублей.

Указанное транспортное средство было зарегистрировано ФИО1 13.08.2016 г., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Названный договор содержит необходимые существенные условия, подписан сторонами. Кроме того, дата продажи (передачи) отражена в паспорте транспортного средства, в котором имеются подписи продавца и покупателя.

Согласно сводке по исполнительному производству от 21.11.2019 г., 20.11.2019 г. наложен запрет на регистрационные действия спорного автомобиля.

На момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля истец являлся его собственником, и в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИФНС №4 г. Краснодара, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Марки, модели: ДАЕВУ МАТИЗ КОМБИ (ХЭТЧБЭК), год выпуска: 2003, №, кузов: №, шасси: номер отсутствует, цвет: СЕРЕБРИСТО-СЕРЫЙ, тип: Легковые автомобили комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак: 

<

***>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Кольцова