№ 5-512/2020

70RS0016-01-2020-000817-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: 636700, 

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей регистрацию места жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в результате чего около 

<

адрес> в 

<

адрес> была приглашена сотрудником полиции ФИО5 в патрульный автомобиль для оформления материалов дела об административном правонарушении, где с проведением освидетельствования согласилась. В ходе дальнейших процессуальных действий неоднократно покидала патрульный автомобиль, на законные требования сотрудника полиции вернуться в патрульный автомобиль для дальнейшего оформления материалов дела об административном правонарушении, не реагировала и продолжала движение в сторону 

<

адрес>, требовала вызвать скорую медицинскую помощь и проверить её ребенка, на законные требования сотрудника полиции вернуться и ожидать скорую медицинскую помощь в патрульном автомобиле ответила отказом, закрывшись в 

<

адрес>. На неоднократные законные требования сотрудника полиции выйти из квартиры, после того, как проверила ребенка, ответила отказом, по приезду скорой медицинской помощи от оказания ей медицинской помощи отказалась, пояснив, что ей она не требуется, однако на законные требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего оформления материалов дела об административном правонарушении ответила отказом, тем самым воспрепятствовала процессуальным действиям по оформлению административного правонарушения, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признала и пояснила, что она действительно ушла из патрульного автомобиля домой, поскольку ей стало плохо, и, к тому же она испугалась сотрудников полиции. Понимает, что ей необходимо было оставаться в патрульном автомобиле для составления материалов дела об административном правонарушении, в содеянном раскаивается. 

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

По смыслу действующего административного закона требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из п. 1, 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудники полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: в воспрепятствовании процессуальным действиям сотрудника полиции по оформлению административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО5 следует, что в ходе патрулирования 

<

адрес> в 

<

адрес> во дворе 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе проверки было установлено, что ФИО1 не имеет при себе документов на право управления транспортными средствами. После чего ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, ФИО1 пройти в патрульный автомобиль согласилась, сев на переднее пассажирское сиденье. Далее в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ. В ходе общения у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). На основании этого в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, соответствующие права и обязанности были разъяснены. Далее ФИО1 сообщила, что чувствует себя плохо и что ей нужно покинуть патрульный автомобиль, при этом от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя из полости рта. Выйдя из автомобиля, ФИО1 проследовала в деревянное строение, расположенное во дворе, напротив подъезда № по 

<

адрес>. Далее, он (ФИО5) и инспектор ДПС ФИО3 потребовали от ФИО1 вернуться в патрульный автомобиль. Через несколько минут ФИО1 вернулась в патрульный автомобиль. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласилась. Далее ФИО1 снова покинула патрульный автомобиль и опять направилась в деревянное строение, расположенное во дворе напротив подъезда 

<

адрес>. Подойдя к данному строению, сотрудники полиции неоднократно потребовали от ФИО1 вернуться в патрульный автомобиль. ФИО1 отказалась выполнять данное требование. Он (ФИО5) вызвал для ФИО1 бригаду медицинской помощи, поскольку ФИО1 сообщила, что она нуждается в медицинской помощи. После чего ФИО1 зашла в 

<

адрес>, где с её слов, находился в опасности её ребенок, и закрыла за собой дверь. После прибытия бригады скорой помощи ФИО1 дверь не открыла, по телефону сообщила ему, что в услугах скорой медицинской помощи не нуждается и возвращаться в патрульный автомобиль для дальнейшего составления административного материала отказывается. 

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются также объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, указано на то, что ФИО1 на неоднократные требования сотрудников полиции вернуться в патрульный автомобиль забежала домой и закрылась. 

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ночью этого дня она поехала на автомобиле «

<

данные изъяты>» в магазин. Она находилась в трезвом состоянии, алкогольные напитки не употребляла. Когда она подъехала к дому, возле неё остановился автомобиль сотрудников полиции и ее попросили предоставить документы. Поскольку документов у неё не было, на неё был составлен административный протокол. Когда она находилась в служебном автомобиле, ей стало плохо и она вышла из автомобиля. По требованию сотрудника полиции она вернулась в автомобиль. Один из сотрудников ей предложил вызвать скорую медицинскую помощь, на что она согласилась. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Она стала нервничать и ей стало плохо, в связи с чем она самовольно вышла из служебного автомобиля. Сотрудники полиции вышли за ней и постоянно говорили, чтоб она вернулась в салон автомобиля, но она себя не контролировала. Она попросила сотрудников полиции проверить ребенка, который находился дома один. Она самовольно зашла домой и закрыла дверь на замок, при этом на стуки и звонки сотрудников полиции не реагировала. Затем через окно убежала из дома и вернулась домой, когда сотрудники полиции уже уехали. Вину признает, она самовольно без разрешения сотрудника полиции вышла из салона служебного автомобиля и убежала домой, закрыв двери, чем не выполнила законные требования сотрудника полиции. Своё поведение объясняет тем, что она испугалась данной ситуации. Когда приехала скорая медицинская помощь, она сказала, что медицинская помощь ей не требуется.

Таким образом, на основании вышеперечисленных доказательств в их совокупности судом установлено, что ФИО1 отказалась исполнять законные требования сотрудника полиции ФИО5 – пройти в патрульный автомобиль для составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет двоих малолетних детей, является 

<

данные изъяты>. 

На основании п. 1, 10 ч. 1 ст. 4.2, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является раскаяние ФИО1, наличие у виновной двух малолетних детей, признание вины в содеянном, факт того, что виновная является инвалидом третьей группы. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, данные о личности ФИО1, учитывая характер и фактические обстоятельства административного правонарушения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что она обязана уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в Каргасокский районный суд Томской области. В случае не уплаты штрафа в установленный срок она будет привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф перечислить на счет: №.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Аниканова Н.С.