РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 25 февраля 2020 года 

Судья Ленинского районного суд г.Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-192/2020 по жалобе Жилищно-строительного кооператива «Просторный» на постановление Департамента недропользования и экологии Тюменской области № 59 о назначении административного наказания от 09.07.2019 года, представление № 6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 09. 07. 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 59 о назначении административного наказания от 09.07.2019 года Жилищно-строительный кооператив «Просторный» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выдано представление № 6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 09.07.2019 года.

С данным постановлением и представлением Жилищно-строительный кооператив «Просторный» не согласен, в связи с чем подана жалоба, в которой просит постановление и представление признать незаконным и отменить. Свои требования (с учетом дополнений к жалобе от 20.02.2020 года) мотивирует тем, что ЖСК «Просторный» был создан в результате банкротства ЗАО «Тюменский строитель», которое осуществляло свою деятельность по строительству жилых домов в районе поселка Тарманы. В результате банкротства ЗАО «Тюменский строитель» оказались недостроенными два жилых дома ГП-8 и ГП-7 и обмануто сотни людей, купивших у ЗАО «Тюменский строитель» квартиры по договорам участия в долевом строительстве. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2016г. по делу № А70-1897/2014, вступившим в законную силу 30.09.2016г. признаны погашенными требования участников строительства ЗАО «Тюменский строитель» по делу № А70-1897/2014 в отношении передачи жилых помещений в Объектах ГП-7 и ГП-8 путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, район улиц Тихая - Просторная, и земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № созданным участниками строительства ЖСК «Просторный» и ЖСК «Тихий». На основании указанного определения Арбитражного суда Тюменской области ЖСК «Тихий» и ЖСК «Просторный» оформили и зарегистрировали в установленном законом порядке права аренды на переданные земельные участки и право собственности на объекты незавершенного строительства - жилые дома ГП-7 и ГП-8 и, в частности, на земельный участок с кадастровым номером №. Строительная площадка жилых домов ГП-7 и ГП-8 была едина, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен под строительство нескольких домов (ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-7, ГП-8) и никогда не был разделен забором, или каким-либо иным образом разделен на подучастки, как указывает представитель ЖСК «Тихий» ФИО2, при этом, не представляя никаких доказательств разделения строительной площадки и земельного участка для жилых домов ГП-7 и ГП-8. Как видно из материалов дела строительство незавершенного строительством жилого дома ГП-7 находится на нулевом этапе, то есть отсутствует даже фундамент, при том, что строительная готовность жилого дома ГП-8 была очень высокой. ЖСК «Просторный» никогда не вел деятельности по строительству жилого дома ГП-7, в отличие от ЖСК «Тихий», который с помощью ООО «Зеленый мыс» занималось достройкой жилого дома ГП-8, то соответственно и не мог создать и разместить на земельном участке с кадастровым номером № строительный мусор, лом ЖБИ и др., что очевидно, поскольку они возникли в результате деятельности ЗАО «Тюменский строитель», ЖСК «Тихий» и ООО «Зеленый мыс» и их подрядных организаций. Данный факт подтверждается пояснениями ФИО2, имеющимися в материалах дела, и фактическими обстоятельствами ситуации с достройкой жилого дома ГП-8, которые может подтвердить и Главное управление строительства Тюменской области, а также ООО «Зеленый мыс», следует, что строительство жилого дома ГП-8 осуществлялось ООО «Зеленый мыс» на основании соглашения о выполнении работ по завершению строительства, заключенному между Правительством Тюменской области, ЖСК «Тихий» и ООО «Зеленый мыс»; строительство начато 01.08.2017г., при этом в результате экспертизы незавершенного строительством жилого дома ГП-8 было принято решение о частичном разборе 8 (Восьмого) этажа жилого дома недостроенного жилого дома ГП-8, при этом все строительные материалы и отходы от разбора жилого дома ГП-8 были перенесены на другую часть строительной площадки, поскольку для жилого дома ГП-8 необходимо было выполнить благоустройство территории. Таким образом, источником строительного лома, в том числе, железобетонных изделий и конструкций, деревянных конструкций, стекла и другого строительного мусора, расположенного на строительной площадке, по мнению заявителя, явился жилой дом ГП-8 в виде незавершенного строительства, принадлежащего ЖСК «Тихий». Учитывая нулевую строительную готовность незавершенного строительством жилого дома ГП-7 (поскольку ЗАО «Тюменский строитель» фактически не приступило к его строительству, кроме забивки нескольких испытательных свай, так как началась процедура банкротства указанного застройщика), возникновение отходов от сноса и разборки зданий; лома бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений; древесных отходов от сноса и разборки зданий и др., не может образоваться от данного объекта или от деятельности ЖСК «Просторный» в принципе. При этом, Старший государственный инспектор Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении отдал предпочтение необоснованным объяснениям представителя ЖСК «Тихий» ФИО2, при этом не получив от ФИО2 доказательств данных ею объяснений, и не принял во внимание объяснения представителя ЖСК «Просторный» ФИО4, что является нарушением положений статей 1.4, 1.5, 1.6, 24.1, 25.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Считает, что в данном случае Старший государственный инспектор Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО3 должен был привлечь в административной ответственности ЖСК «Тихий» и ООО «Зеленый мыс», которое производило разборку части жилого дома ГП-8, принадлежащего ЖСК «Тихий», и его дальнейшее строительство, допустив размещение отходов от сноса и разборки зданий; лома бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений; древесных отходов от сноса и разборки зданий и др. Учитывая отсутствие виновных действий (бездействия) со стороны ЖСК «Просторный» по размещению или допущению размещения строительных отходов на строительной площадке, а также то, что ЖСК «Просторный» на момент вынесения Постановления о назначении административного наказания № 59 от 09.07.2019г. и Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 6 от 09.07.2019г. не являлся ни собственником незавершенного строительством жилого дома ГП-7 с объектами соцкультбыта в районе улиц Тихая - Просторная в 

<

адрес>, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером №, его привлечение к административной ответственности является незаконным, как является и невозможным исполнение Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 6 от 09.07.2019г. в силу указанных обстоятельств.

Законный представитель ЖСК «Просторный» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям. 

Представитель департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО6. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считает вину ЖСК «Просторный» доказанной материалами дела, указывает, что сведения о продаже дома представителем кооператива сообщены не были, им был направлен материал ГУ Строительства по Тюменской области, проверку проводили они, все обстоятельства по делу выясняли они. Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером № Просит оставить постановление и представление без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.8.1 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности. Деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований на любом из перечисленных в норме этапов производственной деятельности. Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

Как следует из материалов дела, сотрудником Главного управления строительства Тюменской области в соответствии с обращением ОП № 2 УМВД России по г.Тюмени на основании приказа от 07.05.2019 № 753-к была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с Прокуратурой Тюменской области, в отношении ЖСК «Просторный».

В ходе проверки установлено, что Администрацией города Тюмени ЗАО «Тюменский строитель» выдано разрешение от 18.02.2016 № на строительство объекта капитального строительства: «Жилой дом ГП-7 с объектами соцкультбыта в районе улиц Тихая — Просторная в г. Тюмени, расположенного по адресу: 

<

...> (срок действия до 31.12.2019).

По соглашению (акту приема-передачи) о передаче имущества во исполнение судебного акта от 23.06.2016 г. ЗАО «Тюменский строитель» передало ЖСК «Просторный» Объект, переход права собственности по объекту незавершенного строительства зарегистрированного от 09.03.2017 №.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2019 № № земельный участок с кадастровым номером № передан ЖСК «Тихий» и ЖСК «Просторный» в аренду согласно договору аренды земельного участка от 21.06.2005 №, заключенному с Департаментом имущественных отношений Тюменской области. Разрешенное использование земельного участка — для строительства многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта.

При проведении выездной проверки (акт осмотра от 17.05.2019 б/н) установлено, что на территории строительной площадки, предназначенной для строительства дома ГП-7 размещены отходы производства и потребления такие как: отходы от сноса и разборки зданий; лом бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений; древесные отходы от сноса и разборки зданий и др. Отходы размещены навалом. На момент осмотра строительные работы не проводились.

Указанные нарушения вменяются ЖСК «Просторный».

Однако, материалы дела также содержат информацию о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № двум юридическим лицам: ЖСК «Просторный» и ЖСК «Тихий». Кроме того, в соответствии с Соглашением от 11.07.2019г. «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 21.06.2005г. №» арендатором земельного участка с кадастровым номером № наряду с ЖСК «Тихий», с 11.06.2019г. является ООО «СтарСтрой». Таким образом, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания № 59 от 09.07.2019г. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 6 от 09.07.2019г. ЖСК «Просторный» не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № и собственником строительного объекта.

Административным органом не предоставлены доказательства, подтверждающие сдачу дома ГП-8, благоустройство территории, вывод о виновности ЖСК « Просторный» во вменяемом правонарушении основан только на пояснениях ФИО2- председателя Правления ЖСК « Тихий». 

ПО имеющимся в материалах дела фотографиям невозможно идентифицировать участок местности, что зафиксированная строительная площадка принадлежит именно ЖСК « Просторный», и им допущены указанные нарушения. 

НА момент вынесения обжалуемых постановления и представления объект незавершенного строительства – ГП-7 принадлежал иному юридическому лицу( договор купли- продажи объекта незавершенного строительства от 29. 05. 2019 года), право аренды земельного участка также передано ООО « СтарСтрой» с 11. 06. 2019 г. ( соглашение от 11. 07. 2019 г.).

Административным органом не представлено объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в деле нарушения, а именно размещение отходов производства и потребления (строительных отходов) на строительной площадке для строительства дома ГП-7, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № прилегающем к объекту строительства, совершены ЖСК «Просторный». Административным органом не установлен субъект, допустивший образование и размещение отходовпроизводства и потребления (строительных отходов) на строительной площадке.

Данным обстоятельствам должностным лицом не была дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления и представления. 

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявителем обжалуется представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 09.07.2019 года, которым ЖСК «Просторный» предписано принять меры по недопущению сброса отходов производства и потребления на почву, а также по очистке строительной площадки, предназначенной для строительства ГП-7, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №

В представлении указано, что оно выдано по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 8. 1 КоАП РФ. Суд считает, что имеется взаимосвязь заявленных требований об оспаривании представления и постановления по делу об административном правонарушении, что позволяет рассматривать эти требования в рамках одного судебного дела. С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что представление также подлежит отмене, обоснованность и законность его не доказана административным органом, представление не отвечает требованиям определенности и исполнимости. 

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 59 о назначении административного наказания от 09.07.2019 года, представление № 6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 09. 07. 2019 года в отношении Жилищно-строительного кооператива «Просторный» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Жилищно-строительного кооператива «Просторный» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Гусаркова