Судья: Король С.Ю. д. № 21-270/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Жемчуг» ФИО1 на определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии г. о. Новокуйбышевск № 262 от 11.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области " 

установил

Постановлением административной комиссии г. о. Новокуйбышевск № 262 от 11.05.2022 ООО «Жемчуг» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 января 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Директор ООО «Жемчуг» ФИО1, не согласился с определением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Законный представитель директор ООО «Жемчуг» ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы.

Оснований полагать, что у директора ООО «Жемчуг» ФИО1 отсутствовала возможность самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, не имеется, поскольку, будучи осведомленным о том, что поданная им жалоба на судебный акт будет направлена на рассмотрение в Самарский областной суд, и, имея твердое намерение участвовать в его рассмотрении, ФИО1,. мог самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены суды и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии г.о. Новокуйбышевск № 262 от 11.05.2022 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» была направлена в адрес ООО «Жемчуг» по адресу соответствующему юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ 12 мая 2022 года,. 14 мая 2022 года состоялась неудачная попытка вручения и 21 мая 2022 года почтовое отправление РПО №80087572699098 возвращено из-за истечения срока хранения. 

Согласно письму УФПС Самарской области от 30.01.2023 года № МР63-17/8576 указанное почтовое отправление 13.05.2022 года поступило в отделение почтовой связи и в этот же день выдано почтальону в доставку. В связи с отсутствием адресата было оставлено извещение, а заказное письмо возвращено в отделение почтовой связи. За получением отправления адресат не явился и почтовое отправление возвращено 21.05.2022 из-за истечения срока хранения. 

Таким образом, административным органом были выполнены обязанности по направлению постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, а также риск отсутствия по указанному в ЕГРЮЛ адресу своего представителя, поскольку сообщения, направленные в адрес юридического лица считается полученным, даже если соответствующее юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

С жалобой на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана в суд лишь 01.12.2022 года, то есть с пропуском срока обжалования. Таким образом, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии г. о. Новокуйбышевск № 262 от 11.05.2022 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не имеется.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

С учетом, того что не были приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Волжского районного суда Самарской области от 02 сентября 2021 года не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил

Определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии г. о. Новокуйбышевск № 262 от 11.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ООО «Жемчуг» – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Жемчуг» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Копия верна