Судья Щелчков А.А. Дело № 77-406/2020

(№12-537/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 08 декабря 2020 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирове ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО3 №043/04/9.21-632/2020 от 29 июля 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирове ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО3 от 29 июля 2020 года № 043/04/9.21-632/2020 главный инженер филиала АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирове ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с принятыми по делу решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что список требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 не является исчерпывающим, включение в технические условия иных условий подключения (в том числе направленных на необходимость соблюдения обязательных требований нормативно-технических документов) не противоречит Правилам № 1314. По мнению автора жалобы, административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, так как срок необоснованно исчислен от даты письма, направленного в адрес заявителя, а не от даты заключения договора. 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО3, ФИО4, её представитель ФИО5, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявлено.

При рассмотрении жалобы участвует представитель ФИО3- ФИО6, действующий на основании доверенности.

ФИО4, его представитель ФИО5 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

При таком положении нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, ФИО2, его защитника Царикову В.С., представителя ФИО6, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1314 от 30 декабря 2013 года (далее – Правил № 1314).

Исходя из положений п.п. «б» п.98, п.п. «н» п.82, п.п. «а» п.99, п.п. «б» п.100, п.п. «г» п.100 Правил №1314, которыми определены права и обязанности сторон, у исполнителя отсутствует право запрашивать исполнительную документацию, а у заказчика отсутствует обязанность направлять в газораспределительную организацию данную документацию.

В силу пункта 104 Правил №1314 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными правилами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица АО «Газпром газораспределение ФИО1» - ФИО2, оказывающего услуги по подключению (техническому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, явилось нарушение пункта 104 требований Правил при подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства, принадлежащего потребителю ФИО4

Так, между АО «Газпром газораспределение ФИО1» и ФИО4 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 17 июля 2019 года (далее - Договор) (л.д.28-30).

Согласно Договору, исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - строящегося индивидуального жилого дома к сети газораспределения. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 1 Договора)

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение), являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 2 Договора).

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора (пункт 3 Договора).

Исполнитель обязан, в том числе, осуществить мониторинг выполнения заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объектам капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (пункт 4 Договора).

Заказчик в свою очередь обязан обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки ( пункт 6 Договора).

Рассматриваемое нарушение выразилось в том, что в результате заключенного АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирове с потребителем ФИО4 договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 17 июля 2019 года для осуществления фактического присоединения объекта капитального строительства на потребителя (заявителя), были возложены обязательства, не предусмотренные действующими Правилами №1314, а именно по предоставлению исполнительной документации (письмо главного инженера, исполняющего обязанности директора АО «Газпром газораспределение ФИО1» ФИО2 от 30 августа 2019 года). 

Должностное лицо антимонопольного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что требовать от заявителя указанных документов (исполнительной документации на сети газопотребления) не предусмотрено Правилами №1314 и возложение такой обязанности на заявителя является нарушением пункта 104 Правил №1314.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия главного инженера АО «Газпром газораспределение ФИО1» ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы о том, что впоследствии в адрес ФИО4, её представителя направлялись письма с указанием перечня исполнительно-технической документации в отношении индивидуального жилого дома, которую необходимо предоставить и выполнение этих требований ФИО4, не ставят под сомнение законность принятых по делу актов.

Факт незаконности требований о предъявлении исполнительно-технической документации на стадии мониторинга выполнения заявителем технических условий достоверно установлен и подтвержден.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек и обоснованно исчислен с момента направления заказчику письма с требованиями о представлении исполнительной документации. Правовых оснований в рассматриваемом случае исчислять срок давности привлечения к административной ответственности с учетом даты заключения договора с ФИО4 и срока, установленного договором для выполнения работ, не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в судебном порядке, которым дана соответствующая оценка, в связи с чем не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения судьи.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО3 №043/04/9.21-632/2020 от 29 июля 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирове ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На вступившие в законную силу постановление, решения может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта