ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Базгутдиновой А.Р., с участием государственного обвинителя Сабировой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., а также представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Республики Татарстан, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, используя физическую силу, надавив руками на неплотно прикрытую створку окна, тем самым взломав запорные устройства, пролез в открытое окно и незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина «Изобилие», откуда пытался 

<

данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ИП ФИО5, 

<

данные изъяты>. Указанное выше похищенное имущество ФИО1 сложил в ранее похищенные два полимерных пакета стоимостью 2 рубля 42 копейки за 1 пакет на общую сумму 4 рубля 84 копейки и попытался скрыться с места преступления через ранее взломанное окно вышеуказанного магазина, однако был задержан сотрудниками ООО ОП «

<

данные изъяты>» и полиции. 

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 81 647 рублей 50 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, когда проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> увидел, что одно окно закрыто неплотно. После этого он решил совершить кражу из этого магазина. С этой целью, убедившись в отсутствии посторонних лиц, он подошел к окну и принесенным с собой гаечным ключом попытался отжать створку, однако у него не получилось этого сделать. Тогда подсудимый руками с силой выдавил створку окна, через которое проник в магазин. В помещении магазина он прошел в торговый зал, где в пакеты сложил монеты из кассовых ящиков, сигареты и зажигалки из-под самой кассы, со стеллажей с алкоголем, с верхней полки взял 5 бутылок коньяка, со стола в подсобном помещении взял пакет с бумажными купюрами, сколько было денег он не знает. Когда он попытался выйти из магазина сотрудник охраны применил в отношении него газовый баллончик. После этого ФИО1 вернулся в магазин, где был задержан сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, совершил указанное преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел приобрести спиртное.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут от руководителя ИП ФИО5 он узнал, что ночью было совершено проникновение в магазин «Изобилие», откуда ФИО1 пытался похитить большое количество сигарет, 5 бутылок коньяка, зажигалки и денежные средства. Однако подсудимый был задержан сотрудниками полиции прямо в помещении магазина. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» старшим продавцом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут она закрыла магазин и включила сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 18 минут, после того как ей стало известно о совершении преступления, она приехала в магазин, где в малом складском помещении находился подсудимый. Рядом с ним на полу лежали два пакета с сигаретами, 5 бутылок коньяка и денежные средства в размере 64 762 рубля 50 копеек, из которых 63 000 рублей были выручкой за ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, работающая продавцом в магазине «Изобилие» дала схожие показания со свидетелем Свидетель №1

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о совершении преступления он в составе патрульного экипажа приехал в магазин «Изобилие», где от сотрудников ЧОП «Геостраж» ему стало известно, что в помещении магазина находится подсудимый, который пытался с похищенным скрыться через окно, однако после применения в отношении него газового баллончика снова вернулся в магазин. Через некоторое время приехала продавец магазина, которая открыла им дверь. В магазине они обнаружили ФИО1, около него на полу лежали два пакета с сигаретами, коньяком и денежные средства. Далее приехала следственно-оперативная группа, и они повезли задержанного на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что сожительствует с ФИО1 с декабря 2016 года. Он помогает ей в воспитании ее двух малолетних детей, характеризует его с положительной стороны. О случившемся узнала от него самого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он позвонил ей после задержания. 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что он работает в должности охранника ООО ОП «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут диспетчер пульта охраны передала им сообщение о срабатывании сигнализации в магазине «

<

данные изъяты>». После этого с напарником ФИО6 они направились в этот магазин. При осмотре периметра магазина они обнаружили, что одно окно в магазине было открыто и в помещении горит свет. После этого через диспетчера они вызвали сотрудников полиции. При этом Свидетель №3 стал наблюдать за окном, а ФИО6 ушел к входной двери магазина. Через некоторое время через окно на улицу с пакетами начал вылазить подсудимый. Свидетель №3, препятствуя этому, применил в отношении ФИО1 газовый баллончик. После этого подсудимый снова вернулся в магазин. По приезду представителя магазина, они с сотрудниками полиции вошли в магазин и вывели подсудимого. При осмотре предполагаемого места проникновения они установили, что окно в помещении имеет повреждение в виде отлома металлического крепления. В этом же помещении на полу стояли два заполненных пакета, в них были бутылки со спиртным, сигареты и денежные средства.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- телефонным сообщением ОП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> через окно проникло неустановленное лицо (том 1 л.д. 3);

- заявлением о преступлении ИП ФИО5, в котором его представитель ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в магазин «

<

данные изъяты>» и пыталось похитить имущество (том 1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признается в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в магазин «

<

данные изъяты>», откуда пытался похитить сигареты, коньяк, деньги, но был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение и прилегающая территория магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На окне обнаружены повреждения, с места происшествия изъяты два пакета с денежными средствами, сигареты, бутылки коньяка и зажигалки, 4 следа руки, след материи и металлический предмет (том 1 л.д. 7-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на иллюстрациях №, 24 к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (магазин «Изобилие») имеются механические воздействия (том 1 л.д. 66-69);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый в магазине «

<

данные изъяты>» показал обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д. 97-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пакеты с денежными средствами в сумме 64 760 рублей 50 копеек, пачки сигарет, 5 бутылок коньяка, 47 зажигалок (том 1 л.д. 125-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения АЗС 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на USB-флеш накопителях, на которых запечатлен момент проникновения ФИО1 в магазин и момент совершения хищения товаров (том 1 л.д. 139- 148).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину; ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства; по делу имеется явка с повинной; отсутствие причиненного материального ущерба; на учёте у нарколога и психиатра не состоит; нахождение на иждивении двоих малолетних детей сожительницы; а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием и его родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, с 1992 по 2005 годы состоял на учёте у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, а также в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно злоупотребление спиртными напитками со стороны ФИО1 привело к совершению преступления, кроме того указанное обстоятельство подтверждается самим подсудимым. 

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает достаточной для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учёта требований части 2 статьи 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО1 возможно только при его изоляции от общества в условиях строгого режима исправительного учреждения.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается умственная отсталость легкой степени, а также синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Указанные расстройства психической деятельности выражены незначительно. Во время совершения инкриминируемого ему преступления он обнаруживал те же расстройства психической деятельности и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании. Как лицу, страдающему синдромом зависимости от алкоголя, ФИО1 рекомендовано наблюдение и лечение у врача-нарколога по месту жительства. Абсолютных противопоказаний к противоалкогольному лечению не существует (том 1 л.д. 75-76).

В соответствии с частью 3 статьи 18 УИК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок время задержания в порядке статей 91-92 УПК РФ с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, также согласно статье 72 УК РФ время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2019 года.

Судья Л.Д. Ахметова