07RS0№-30 

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания – ФИО4, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серо-синий, идентификационный номер (VIN) №, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2024г. ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 425 000 рублей под 50,005% годовых, сроком до 05.02.2029г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26.02.2024г. между ФИО2 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор залога № № транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серо-синий, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем решением Прохладненского районного суда КБР с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по кредиту в размере 459 869,66 руб.

Протокольным определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Почтовая корреспонденция с извещением о том, что настоящее дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, направленная ответчикам ФИО2 и ФИО3 вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 26.02.2024г. ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 425 000 рублей под 50,005% годовых, сроком до 05.02.2029г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26.02.2024г. между ФИО2 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор залога № № транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серо-синий, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, который заключается в письменной форме (п. 1 ст. 334.1 и п. 3 ст. 339 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Решением Прохладненского районного суда КБР с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по кредиту в размере 459 869,66 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского делу установлено, что предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серо-синий, идентификационный номер (VIN) № отчуждено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и новым его собственником является ФИО3, что подтверждается выпиской с ФИС ГИБДД от 24.09.2024г.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество возможно в отсутствие предъявления требований о взыскании задолженности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей».

Принимая во внимание, что по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, образование задолженности заемщика перед кредитором, учитывая, что обстоятельства, не допускающие обращение взыскания на предмет залога, указанные в п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, требования истца к ответчику ФИО3 - собственнику предмета залога, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство путем реализации его на публичных торгах в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку предмет залога 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серо-синий, идентификационный номер (VIN) № ФИО2 был отчужден, и собственником его более не является требования истца к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подтверждается платежным поручением № от 30.08.2024г. 

Таким образом, требования о взыскании уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серо-синий, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, установив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН №), судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО7