дело № 2а-278/2018 г.

УИД № 32RS0029-01-2018-000434-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Студия АйКюСофт» к ФИО6 РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Суземского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия АйКюСофт» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Суземского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. В обоснование своих требований представитель ООО «Студия АйКюСофт» указывает, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приставом – исполнителем Суземского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия АйКюСофт» в адрес старшего судебного пристава-исполнителя, направлена жалоба на действия пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения жалобы, последняя оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения. 

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Суземского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного №-ИП, ссылается на неполноту действий судебного пристава направленных на исполнение судебного акта. 

Представитель административного истца ООО «Студия АйКюСофт» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

Ответчик начальник Суземского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд. 

В возражениях на административный иск полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, является необоснованным. Указывает, что 05.04.2018г. исполнительное производство окончено на основании ч.1 п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, акт, постановление об окончании исполнительно производства направлены взыскателю почтой, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ 

Данные документы взыскателем получены, что подтверждается повторным направлением взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Брянской области судебного приказа Суземского мирового участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

ДД.ММ.ГГГГ. повторно возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Студия АйКюСофт». В заявлении взыскателем указано предполагаемое место работы должника. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

В настоящее время в Суземском районном отделе имеется на исполнении производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Студия АйКюСофт», возбужденное на основании судебного приказа Суземского мирового участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Следовательно, просьба истца отменить постановление об окончании и возобновить исполнительное производство на дату подачи искового административного заявления была не актуальна, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № по этому же исполнительному листу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. 

Судебный пристав-исполнитель Суземского РОСП УФССП России по Брянской ФИО5 и третье лицо ФИО1 (должник) в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле.

Изучив доводы административного искового заявления и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Суземского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ, акт, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым реестром. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в УФССП России по Брянской области повторно направлен на исполнение в Суземский районный отдел судебных приставов судебный приказ Суземского мирового участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Студия АйКюСофт». ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из жалобы и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем направлена жалоба в адрес старшего судебного пристава об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства. С учётом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства даты получения истцом оспариваемого постановления (направлено истцу согласно реестра отправлений ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу о том, что на дату подачи жалобы старшему судебному приставу, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ООО «Студия АйКюСофт» было известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Таким образом, последним днем на подачу настоящего искового заявления в рамках предусмотренного законом срока является ДД.ММ.ГГГГ. 

С административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Суземского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в суд административный истец обратился согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами установленного законом срока. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока административными истцом заявлено не было.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом десятидневного срока обращения в суд за защитой своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом, суд учитывает, что каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд, административный истец не представил. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Студия АйКюСофт» к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Суземского РОСП УФССП России по Брянской ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по Брянской области, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Суземского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Судья Шпырко Н.О.