Дело № 1-81/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тамбов 18.12.2024

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Боброва И.А.,

при секретаре Любимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тамбовского района Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Подольских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Голованов обвиняется в совершении преступления против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа, выданного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 

<

данные изъяты> части всех всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Голованов, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин ее не выполняет. При этом ранее он на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с мерой наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь дееспособным лицом, Голованов мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался. Имея ежемесячный неофициальный источник дохода, денежные средства расходовал на собственные нужды, какую-либо иную материальную помощь без уважительных на то причин на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал. В результате чего его задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53582 руб. 19 коп., а общая задолженность 989012 руб. 53 коп., которую он добровольно не погашает.

Указанное деяние обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неодноклатно.

В судебном заседании адвокатом Подольских Л.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката поддержал и дополнил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и последствия принятия такого решения осознает.Государственный обвинитель Ситников А.М. против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию не возражал. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника Подольских Л.В. по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Учитывая, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено максимальное наказание до одного года лишения свободы, оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Несмотря на то, что подсудимый Голованов в процессе рассмотрения уголовного дела постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, течение сроков давности не приостанавливалось, поскольку он находился на лечении в 

<

данные изъяты>», что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Иных оснований полагать, что он скрывался от суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прошло более двух лет, и подсудимый Голованов согласен с принятием указанного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т. е. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья И.А. Бобров