<

данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2025-000198-93

Гр.дело 2-322/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 3 июня 2025 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 08.11.2022 в размере 604595,56 руб., в том числе: 500100,13 руб. - сумма основного долга, 104495,43 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.11.2022 по 28.01.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины - в размере 17091,91 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик ФИО2 и кредитор АО «ВУЗ-банк» 08.11.2022 заключили кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 708400,00 руб. с процентной ставкой 17,1% годовых, со сроком возврата кредита до 08.11.2029, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 28.01.2025 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 604595,56 руб., в том числе: 500100,13 руб. - сумма основного долга, 104495,43 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.11.2022 по 28.01.2025, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 11.04.2025 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства. (л.д.28)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации получена адресатом (л.д. 27, 29, 33), об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным доказательствам. 

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 между кредитором АО «ВУЗ-банк» и заемщиком ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские цели в сумме 708400,00 руб. сроком на 84 мес., до 08.11.2029, с взиманием процентов по ставке 17,1% годовых, на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14950,00 руб. (последний – 14136,72 руб.) в соответствии с установленным графиком платежей. (л.д. 15-19) 

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредитные средства в сумме 708400,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту. (л.д. 14). 

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком со ФИО2 кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по предоставлению кредита, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом. 

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.13), выписка по счету (л.д. 14) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № № от 08.11.2022, допуская просрочки платежей, после февраля 2024 года платежи в погашение задолженности не вносились, что в силу указанных норм даёт кредитору основание для досрочного взыскания задолженности. 

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № № от 08.11.2022, определённый истцом по состоянию на 28.01.2025 в размере 604595,56 руб., в том числе: 500100,13 руб. - сумма основного долга, 104495,43 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.11.2022 по 28.01.2025.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено, в связи с чем требование иска о досрочном взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 604595,56 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 17091,91 руб. (л.д. 5-6)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со с ФИО1 ФИО7 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 08.11.2022 по состоянию на 28.01.2025 в размере 604595 руб. 56 коп., в том числе: 500100 руб. 13 коп. - сумма основного долга, 104495 руб. 43 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.11.2022 по 28.01.2025; а также расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 17091 руб. 91 коп., всего взыскать 621687 руб. 47 коп. 

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 июня 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров