Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2019-002708-66

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела №1-178/2019г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

Дело № 1- 178/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2019г. г.Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Д.А.Богданова,

при секретаре Тычковой М.Н., Семикиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Саратова Михайлова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Красильникова И.В., представившего ордер № от 20.05.2019г. и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ---- года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

1) 7 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

2) 20.11.2013г. Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 16.03.2016г.; 

3) 20.01.2017г. Красноармейским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 21.12.2018г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 30 минут по 04 часов 11 апреля 2019 года ФИО1 находился у автомойки «F1 Формула чистоты», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Здесь в указанный период времени и месте, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 испытывал корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 подошел к окну ведущему в подсобное помещение автомойки, где осмотрелся и убедился, что вблизи никого из граждан не находиться, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через оконный проем незаконно проник в помещение, а именно в подсобное помещение автомойки «ххххх», расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно их корыстных побуждений похитил ноутбук марки «АСУС» с корпусе черно-серого цвета в комплекте с блоком питания, стоимостью 8269 рублей 80 копеек, компьютерную мышь марки «Дефендер Бионик», стоимостью 159 рублей 80 копеек, принадлежащие Л.А.И., причинив своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 8429 рублей 60 копеек. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, и удерживая его при себе ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. 

Так, из показаний данных ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, которые он полностью поддержал, следует, что примерно в 01 час 11.04.2019 года, он направился на автомойку, где ранее работал, через щель в воротах проник на задний двор автомойки, залез в открытое окно, которое вело в служебное помещение автомойки, на кухонном столе обнаружил ноутбук ASUS в корпусе черного цвета, компьютерную мышь синего цвета, и блок питания, который решил похитить, поскольку испытывал трудное материальное положением, после чего он также вылез в окно, которое ведет на задний двор автомойки, после чего пошел на остановку электрички, которая находится в 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 11 апреля 2019 года, к нему подошли двое сотрудников полиции и спросили у него кому принадлежит ноутбук, который находился у него в руках, он ответил, что это его ноутбук, после чего он испугался и сознался в том, что данный ноутбук, компьютерную мышку и блок питания, он украл. Далее он с сотрудниками полиции прибыл в отдел полиции № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, где им была написана явка с повинной. При этом просил учесть, что преступление совершил в связи с материальными трудностями, а так же в связи с тем, что ранее работал на данной мойке и ее руководство не полностью выплатило ему зарплату (л.д. 44-46, 53-55, 111-114).

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, полностью доказывается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Так вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний, данных потерпевшим Л.А.И. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия известно, что с февраля 2018 года он работает администратором на автомойке «ххххх», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. 10.04.2019 года он заступил на сутки и принес свой ноутбук ASUS в корпусе черного цвета. В 02 часа 30 минут 11.04.2019 года он направился спать в комнату отдыха, ноутбук в тот момент находился в комнате, примерно в 06 часов 11.04.2019 года он проснулся и обнаружил, что его ноутбука нет в комнате. Через окно в комнате он увидел, что под окном находится перевернутая деревянная лавочка, которая упирается в стену и понял, что кто то проник к ним в комнату отдыха, пока они спали и украл его ноутбук, он стал спрашивать у других сотрудников на мести ли их вещи и ценные предметы, на что все сказали, что все на месте. Позднее ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ими был задержан мужчина, который совершил кражу его ноутбука, после чего он приехал в отдел полиции № 3 в составе УМВД России по г. Саратову для выяснений обстоятельств. Ноутбук он приобретал в 2015 году за 25 650 рублей, в настоящий момент оценивает также, также вместе с ноутбуком он приобретал компьютерную мышь черно-синего цвета, за 650 рублей. Указанным преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку в случае если бы ему не вернули похищенное, он не смог бы в ближайшее время приобрети аналогичный товар, так как его зарплата составляет 11000 рублей (л.д. 26-28, 102-104).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетелей Л.Ю.В. и С.А.С. следует, что они работают оперуполномоченными ОСО УР в составе УМВД России по г. Саратову. 11.04.2019 года они находились по адресу: 

<

адрес>, где проводился ОРМ на обнаружение и пресечение сбыта краденого имущества. Примерно в 10 часов 30 минут 11.04.2019 года, ими был замечен, ранее неизвестный молодой человек, который вызвал у них подозрение, а именно у последнего в руках находился не упакованный ноутбук, провода и компьютерная мышь. Они подошли к нему, представились и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. После этого они стали спрашивать у последнего, откуда у него ноутбук, на что он ответил, что данный ноутбук он украл в Кировском районе г. Саратов, а именно на мойке «ххххх», расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего, они и молодой человек по фамилии ФИО1, у которого находился при себе ноутбук, направились в отдел полиции № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, для выяснения обстоятельств. По приезду в отдел полиции ФИО1 собственноручно была написана явка с повинной, где он чистосердечно признался в совершенном им преступлении (л.д.69-71, 73-75)

Из показаний свидетелей З.А.О. следует, что 11.04.2019 года в отдел полиции № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, сотрудниками ОСО Л.Ю.В. и С.А.С. был доставлен ФИО1, который пояснил, что совершил кражу имущества, а именно ноутбука ASUS в корпусе черного цвета, комплектующего к нему блока питания и компьютерной мыши. Далее он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого все похищенное было изъято, а впоследствии ноутбук ASUS, комплектующий к нему блок питания и компьютерная мышь (л.д.77-79).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела:

- заявление Л.А.И. от 11.04.2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут 11.04.2019 года, из служебного кабинета, расположенного на 2-ом этаже автомойки «ххххх» по адресу: 

<

адрес>, похитило ноутбук с блоком, компьютерную мышь, стоимостью 25650 рублей (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 11.04.2019 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет расположенный на 2-ом этаже автомойки «ххххх» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 7-16);

- акт личного досмотра ФИО1 от 11.04.2019 года, согласно которому ст. о/у ОСО УР УМВД РФ по г.Саратову З.А.О. проведен личный досмотр ФИО1, у которого было обнаружено и изъято: ноутбук марки ASUS в корпусе черного цвета, комплектующего к нему блок питания, компьютерная мышь «Defender Bionic» (л.д. 18-20);

- явка с повинной ФИО1, протокол явки с повинной от 11.04.2019 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что в ночное время 11.04.2019 года он совершил кражу ноутбука, из комнаты отдыха расположенной в автомойке «ххххх» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-22);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 11.04.2019 года, согласно которого обвиняемый ФИО1 указал на место, откуда совершил кражу имущества Л.А.И. (л.д. 56-59);

- протокол выемки у свидетеля З.А.О. от 14.04.2019 года, согласно которого у свидетеля изъят ноутбук ASUS в корпусе черного цвета, комплектующего к нему блок питания, компьютерная мышь «Defender Bionic», изъятое 11.04.2019 года, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 82-84);

- протокол осмотра предметов от 15.04.2019 года, согласно которому осмотрен ноутбук ASUS в корпусе черного цвета, комплектующего к нему блок питания, компьютерная мышь «Defender Bionic», изъятое 11.04.2019 года, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 87-88);

- заключение эксперта № 81-19 от 17.04.2019 года, согласно которой стоимость ноутбука ASUS в корпусе черного цвета, в комплекте с блоком питания с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 11.04.2019 года, составляет 8269 рублей 80 копеек. Стоимость компьютерной мыши «Defender Bionic», с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 11.04.2019 года, составляет 159 рублей 80 копеек (л.д. 96-99);

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении двух преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, незаконно проникнув в служебное помещение автомойки, которое предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда похитил имущество Л.А.И. на общую сумму 8429 рублей 60 копеек, что с учетом материального положения, ежемесячного дохода потерпевшего является для него значительным ущербом. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства, при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, другие заслуживающие внимание обстоятельства. 

Так, судом учитывается, что вину в совершении преступления подсудимый признали полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет прочные социальные связи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, поскольку сразу же после задержания он дал объяснения сотрудникам полиции, что при себе имеет похищенные вещи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, отсутствие ущерба, так как похищенное было изъято и возвращено потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, так как был знаком с ним, и претензий после возвращения похищенного к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. При этом, в целях предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений после отбывания основанного наказания в виде лишении свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Признав ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В судебном заседании также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется. 

При этом, с учетом всех конкретных обстоятельств, целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить размер наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев. 

На период отбывания дополнительного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 час. по 06 час.), не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за осужденными по месту жительства 1 раз в месяц. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 03.06.2019г. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 11.04.2019г. с момента задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по 03.06.2019г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: ноутбук ASUS, хранящийся у потерпевшего Л.А.И.– оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова