РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года город Мезень

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Саукова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 26 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.32.4 ч.4 КоАП РФ, 

установил:

обжалуемым постановлением должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.4 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит производство по делу прекратить ввиду малозначительности. Ссылается, что нарушение сроков размещения информации о проведении торгов, нарушения сроков публикации о вскрытии конвертов с заявками произошло ввиду технической ошибки. Полагает, что административное правонарушение существенным образом не повлияло на общественные интересы, и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, просит ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно. В возражениях на жалобу просит оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливается федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции). Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее-Правила), утверждены приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

С 01 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ (ч.6 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 таким сайтом является сайт torgi.gov.ru.

При рассмотрении дела и настоящей жалобы установлено и подтверждается собранными доказательствами, что должностное лицо ФИО1, нарушил требования части 5.1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 29,67,72 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку разместил информацию о проведении конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «

<

адрес>» извещение № по 16 лотам), а также протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ и протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных сроков.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Юридическая квалификация по ч.4 ст.7.32.4 КоАП РФ произведена правильная.

В своей жалобе должностное лицо МО «Мезенский район» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, однако полагает, что ввиду отсутствия наступления негативных последствий имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, должностное лицо государственного органа пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом суд учитывает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере торгов заключается в не наступлении каких-либо материальных последствиях в результате допущенного правонарушения, а в ненадлежащем исполнении своих публично –правовых и должностных обязанностей.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции части 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ, правовых оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 26 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.32.4 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения через Лешуконский районный суд Архангельской области.

Судья Н.В. Саукова