Дело № 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилючинск 2 ноября 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антоняна Г.Б.,

представившего удостоверение № 76 и ордер № 73 от 01 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> г.Вилючинск Камчатского края, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г.Вилючинск Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3.00 до 3.20 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошел на территорию земельного участка, подошел к двухэтажному строению, используемому в качестве хранилища, расположенному в 5 метрах от 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца имущества и посторонних лиц, применив физическое усилие разбил стеклопакет, после чего через образовавшееся отверстие, проник в помещение, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО6:

телевизор «ЭлДжи» модель 28ЭльБи450У, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 коп.,

адаптер «ЭлДжи» ЭйСи Адаптер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 коп.,

пульт дистанционного управления «ЭлДжи», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

После окончания предварительного следствия по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим (том 1 л.д. 189-191):

- ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 231-237); 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елизовского районного суда изменен режим отбывания осужденным наказания на колонию-поселение (том 1 л.д. 238-239); 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней (том 1 л.д. 240-242);

- по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, где ФИО2 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний зарекомендовал себя, как добросовестно относящийся к труду, за что 7 раз поощрялся, дисциплинарных взысканий не имел, с представителями учреждения вел себя корректно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был (том 1 л.д. 245);

- по месту жительства характеризуется как систематически употребляющий спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, установленные ограничения не соблюдает, на проводимые профилактические беседы не реагирует (том 1 л.д. 249, том 2 л.д. 1-7);

- на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д. 11),

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает признать его вменяемым, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновного у суда не появилось. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1 л.д. 22, 23-24).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей, следовательно, ФИО2 подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначенное наказание, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Николенко С.А.. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 9240 руб. (том 1 л.д. 20-21), а так же адвокату Антоняну Г.Б. в ходе судебного производства в размере 2640 руб. 00 коп., на общую сумму 11880 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со 2 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- телевизор «ЭлДжи» модель 28ЭльБи450У, адаптер «ЭлДжи» ЭйСи Адаптер, пульт дистанционного управления «ЭлДжи», находящиеся под сохранной распиской у ФИО6, - оставить последнему по принадлежности;

- след низа подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, хранящийся в уголовном деле – хранить при деле;

- кроссовки синего-серого-розового цветов с надписью «Шечерз Гоуворк Флэш», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, - вернуть ФИО2 по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 11880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий