Дело № 2а-112/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000161-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 20 марта 2025 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России к СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в специальном отделе судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 16 мая 2024 г. на основании исполнительного листа № от 14 марта 2024 г., выданного Чердынским районным судом Пермского края по делу №. Решением Чердынского районного суда Пермского края от 16 ноября 2023 г. по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по ненаправлению ФИО1 на дообследование врачами 

<

данные изъяты>. На ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России возложена обязанность принять меры для направления ФИО1 в медицинскую организацию на дообследование врачами 

<

данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу 10 января 2024 г. Длительность ожидания консультаций обусловлена тем, что вывоз осужденного в лечебные учреждения Пермского края согласовывался с учреждением ГУФСИН России по Пермскому краю, формировался пакет документов на осужденного для оформления наряда, в который входит согласие пациента, справка оперативного отдела учреждения, где отбывает наказание осужденный, справка из личного дела осужденного, справка из амбулаторной карты пациента, рапорт медицинского работника филиала на имя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о необходимости согласования документов. Пакет документов направляется в адрес ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, проводится их анализ, и при наличии всех необходимых сведений направляется на согласование в оперативное управление ГУФСИН России по Пермскому краю. После положительного согласования оперативным управлением ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России оформляет наряд на осужденного, который подписывает начальник ГУФСИН России по Пермскому краю. Подписанный наряд направляется в учреждение. Согласно медицинской документации ФИО1 20 июня 2024 г. он консультирован врачом 

<

данные изъяты> ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», установлен диагноз, даны рекомендации, назначения. 26 июня 2024 г. данное лицо получило консультацию 

<

данные изъяты> ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4», установлен диагноз, даны рекомендации. Таким образом, решение Чердынского районного суда Пермского края от 16 ноября 2023 г. по делу № исполнено в полном объеме. Просят освободить ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 мая 2024 г. в размере 50 000 руб., вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 28 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц - судебные приставы-исполнители СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, а также ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 

В судебное заседание представители сторон, заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства, административного дела №, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чердынского районного суда Пермского края от 16 ноября 2023 г. по административному делу № постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене заключения врачебной комиссии филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в оформлении направления на медико-социальную экспертизу, возложении обязанности направить на медико-социальную экспертизу, признании бездействия по не направлению для дообследования в медицинскую организацию незаконным, возложении обязанности направить в медицинскую организацию на дообследование удовлетворить частично.

Признать бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по не направлению ФИО1 на дообследование в медицинскую организацию врачами 

<

данные изъяты> незаконным.

Возложить на ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России обязанность принять меры для направления в медицинскую организацию на дообследование ФИО1 врачами 

<

данные изъяты>.

В остальной части административных исковых требований отказать» (л.д. 26-33).

16 мая 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (л.д. 23). 

20 июня 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб. (л.д. 20).

Постановлениями от 25 ноября 2024 г., 17 февраля 2025 г. ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России устанавливались сроки для уплаты исполнительского сбора (л.д. 19, 21).

Согласно медицинской документации ФИО1 20 июня 2024 г. проведена консультация врачом 

<

данные изъяты> ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», установлен диагноз, даны рекомендации, назначения (л.д. 14). 

26 июня 2024 г. данное лицо получило консультацию 

<

данные изъяты> в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4», установлен диагноз, даны рекомендации (л.д. 12).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ).

Из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичноправовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Из п. 8 Постановления Правительства РФ от 0 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" следует, что врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения.

На основании п. 13 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1466, в рамках оказания медицинской помощи лицам, лишенным свободы, врачи-специалисты медицинской организации изучают медицинскую документацию, полученную от учреждения уголовно-исполнительной системы, проводят медицинские осмотры, обследования и лечение указанных лиц.

Исходя из п. 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. N 110, при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Согласно п. 169 указанных Правил при наличии показаний осужденным к лишению свободы назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Анализируя в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что реальное исполнение решения суда ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН Россиив установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16 мая 2024 г. срок было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, процедура согласования документов о направлении осужденного в медицинскую организацию государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование, организация этапирования носят длительный характер и охватывает несколько государственных учреждений (исправительное учреждение по месту отбывания наказания осужденным, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, медицинское учреждение, куда направляется на обследование осужденный), при этом после возбуждения исполнительного производства по истечении месяца ФИО1 получены необходимые медицинские консультации, указанные в решении суда.

Принимая во внимание, что административным истцом принимались меры, необходимые для исполнения решения суда, а также учитывая наличие объективных причин, препятствующих своевременному его исполнению, суд приходит к выводу, что должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявленные ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России административные исковые требования к СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 20 июня 2024 г. в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 г.