Дело № 2-2293/2019

УИД 26RS0003-01-2018-005985- 88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Портал Северного Кавказа» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения: обязании Ответчика удалить со страницы своего официального сайта с доменным именем: 

<

данные изъяты>-zemlyane-ispolnyat-gimn-rossijskoj-kosmonavtiki.html изображение Истца и запретите Ответчику использовать изображения Истца без его согласия, за исключением случаев, предусмотренных ст. 152.1 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями Ответчика, нарушающими личные неимущественные права и нематериальные блага Истца в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Портал Северного Кавказа» о защите права гражданина на охрану его изображения, обосновав свои требования, тем, что как стало известно истцу, на интернет-странице сетевого издания «Портал Северного Кавказа» с доменным именем: http://www.sevkavportal.ru/news/pub/kultura/item/40438-v-zheleznovodske-v-den-pobedy-zemlyane-ispolnyat-gimn-rossijskoj-kosmonavtiki.html, администрируемого ООО «Портал Северного Кавказа» (далее – «Ответчик»), размещен текстовый материал под названием «В Железноводске в День Победы «Земляне» исполнят «гимн» российской космонавтики» (далее – «Информационный материал»), который иллюстрирован фотографией с использованием изображения Истца (на снимке третий слева). 

Факт доведения Ответчиком до всеобщего сведения фотоснимка с использованием изображения Истца подтверждается распечаткой материала, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети (скриншотом), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», такие распечатки являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Фотоизображение Истца, использованное Ответчиком, было создано в месте, закрытом для свободного посещения, не предназначалось для свободного использования третьими лицами. При его создании Истец не позировал за плату.

При этом, Истец Ответчику согласия на использование его изображения в Информационном материале ни в письменной, ни в устной форме не предоставлял. 

Ответчик такого разрешения не испрашивал, однако, Информационный материал, с использованием спорного изображения Истца был, согласно информации, размещенной Ответчиком на администрируемой им интернет-странице, опубликован ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи настоящего искового заявления находится в свободном доступе.

Однако ни на дату размещения Ответчиком спорного фотоизображения, ни в настоящее время Истец к мероприятию, а также к деятельности музыкального коллектива, упомянутых в Информационном материале, отношения не имеет.

Предусмотренные действующим законодательством положения об охране изображения гражданина направлены на защиту его индивидуального облика как нематериального блага, под которым понимается совокупность наружных признаков человека: внешний вид, фигура, физические данные, одежда и т.п.,- воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа. Таким образом, изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик (образ), запечатленный в какой-либо объективной форме.

В соответствии с п.1 ст.152.1 ГК РФ,обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. 

Указанной нормой закона предусмотрено три случая, когда такое согласие не требуется: - если использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; - если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях; - если гражданин позировал за плату. Полагает, использование Ответчиком спорного изображения ни к одному из перечисленных случаев не относится.

Согласно п. 3 ст. 152.1 ГК РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что обнародование изображения гражданина, в том числе, размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица (п. 43).

Согласно п. 44 указанного постановления Пленума, без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. 

К общественным интересам, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно подпункту 2 пункта 1 статьи152.1 ГК РФне требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. 

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан. 

В силу положений ст.29 КонституцииРФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации.При этом, согласно ч. 3 ст.17 КонституцииРФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, осуществление прав на свободу мысли и слова, на свободу информации не должно нарушать право на неприкосновенность частной жизни и право на охрану изображения гражданина, а использование изображения гражданина без его согласия – являются незаконным способом использования изображения гражданина, и не должно осуществляться средствами массовой информации, их работниками и/или иными лицами.

Так, ст.ст.23,24 КонституцииРФ и нормами других федеральных законов, в том числе ст.152.1 ГК РФ, ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации", установлены ограничения свободы массовой информации.

Таким образом, действует презумпция использования изображения гражданина только с его согласия, следовательно право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Соответственно, гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные, в частности, действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 62 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О средствах массовой информации», моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

С учетом изложенного, просил суд при определении размера компенсации морального вреда, причиненного Истцу Ответчиком, принять во внимание, что: противоправные действия Ответчика являются незаконным вмешательством в личную жизнь Истца, могут негативно отразиться на его профессиональной деятельности и деловой репутации как музыкального продюсера; изображение Истца использовано в рекламных и коммерческих целях в интересах привлечения внимания к самой публикации, а также к мероприятию, о котором в ней говорится. Тем самым, спорной публикацией нарушен один из основных принципов гражданского законодательства, устанавливающий, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ); использование изображения в качестве иллюстрации к Информационному материалу создает у читателей неверное представление о причастности Истца к музыкальному коллективу, о котором говорится в Информационном материале, а также вводит в заблуждение граждан, планирующих посетить указанное мероприятие, относительно состава участников мероприятия; значительную степень распространения Информационного материала среди широкого круга интернет-пользователей, в том числе, возможно, среди знакомых, друзей и деловых партнеров Истца. Таким образом, осуществив неправомерное использование моего изображения, Ответчик причинил и продолжает причинять моральный вред в виде нравственных страданий в форме переживаний, вызванных необходимостью принимать меры по устранению последствий противоправного поведения Ответчика. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения: обязать Ответчика удалить со страницы своего официального сайта с доменным именем: http://www.sevkavportal.ru/news/pub/kultura/item/40438-v-zheleznovodske-v-den-pobedy-zemlyane-ispolnyat-gimn-rossijskoj-kosmonavtiki.html изображение Истца и запретить Ответчику использовать изображения Истца без его согласия, за исключением случаев, предусмотренных ст. 152.1 ГК РФ. Компенсировать моральный вред, причиненный противоправными действиями Ответчика, нарушающими личные неимущественные права и нематериальные блага Истца: взыскать с Ответчика в пользу Истца в качестве компенсации морального вреда 100000 (Сто тысяч) руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Портал Северного Кавказа» ФИО5 исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В пункте 1 статьи 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 152.1 ГК РФ закреплено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ему стало известно на интернет-странице сетевого издания «Портал Северного Кавказа» с доменным именем: http://www.sevkavportal.ru/news/pub/kultura/item/40438-v-zheleznovodske-v-den-pobedy-zemlyane-ispolnyat-gimn-rossijskoj-kosmonavtiki.html, администрируемого ООО «Портал Северного Кавказа» (далее – «Ответчик»), размещен текстовый материал под названием «В Железноводске в День Победы «Земляне» исполнят «гимн» российской космонавтики» (далее – «Информационный материал»), который иллюстрирован фотографией с использованием изображения Истца (на снимке третий слева). 

Факт доведения Ответчиком до всеобщего сведения фотоснимка с использованием изображения Истца подтверждается распечаткой материала, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети (скриншотом), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

В суде представитель истца, пояснял, что Ответчик получил информацию о планируемом концерте группы «Земляне» от сотрудника администрации 

<

адрес> посредством электронной почты. Это письмо содержало 3 приложения: текстовой файл, уведомляющий о предполагаемом выступлении группы «Земляне», а также 2 файла с изображениями плакатов указанного музыкального коллектива, на одном из которых имеется фотоизображение Истца. Только первый файл, представляющий собой текст на бланке пресс-службы 

<

адрес>, может рассматриваться, как «сведения из материалов пресс-служб». Остальные два файла представляют собой иллюстративный материал, который может и должен использоваться редакцией на общих основаниях, т.е. с соблюдением всех соответствующих норм действующего законодательства, включая ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ. Использование изображения Истца в качестве иллюстрации к информации о концерте группы «Земляне», при том, что Истец к деятельности коллектива музыкантов, выступление которого планировалось в 

<

адрес>, не имеет никакого отношения, вводило читателей в заблуждение относительно участия Истца в этом мероприятии. 

В части возражений против заявленных требований представитель ответчика указывал, что ФИО1 просит защитить его право на охрану его изображения и указывает публикацию в издании «Портал Северного Кавказа».

Первое его требование об удалении обозначенной им публикации с сайта было удовлетворено немедленно, как только редакция получила по почте исковое заявление. При этом, находясь дистанционно и давая поручения по телефону, узнав о пришедшем по почте исковом заявлении, он исходил из того, что истец испытывал, как он указал в своём заявлении, «нравственные страдания» из-за данной новости. Вместе с тем ФИО1 непосредственно в редакцию до этого не обращался ни с требованиями, ни с просьбами убрать информацию, хотя Закон «О средствах массовой информации» такую возможность предусматривает. А именно это обеспечило бы интересы истца максимально оперативно. 

Однако, удалив всю новость вместе с изображением по указанной в исковом заявлении адресной строке, дежурный редактор не сохранил какую-либо копию содержавшейся в ней информации, и установить, какое изображение содержалось на сайте, не представляется возможным. Истец не представил доказательств того, что оспариваемое изображение было опубликовано в сетевом издании. 

Как считает Президиум ВАС РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если есть необходимость в подтверждении информации, размещенной на сайте, то нужно использовать обеспечение доказательств, указанное в ст. 103 Основ законодательства о нотариате (например, осмотр доказательств). Дословно: «Между тем статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что одним из видов обеспечения доказательств является допрос нотариусом свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы. Таких доказательств суду представлено не было».

Им удалось найти исходный пресс-релиз администрации 

<

адрес>, в котором содержалось два изображения группы «Земляне». На одном из них предположительно указан истец, на другом — нет. Достоверно установить наличие публикации изображения невозможно. Нотариально распечатка не заверена, не указана даже ее дата, и такая распечатка не может быть признана судом допустимой в качестве доказательства. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция не несет ответственности за распространение сведений, которые содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. Информацию о выступлении группы «Земляне» в Железноводске наша редакция официально получила от администрации 

<

адрес>, где должен был состояться концерт этой группы.

Доводы истца о том, что толкование значения слова «сведения» не предполагает включение в их состав изображений, представляются нам по меньшей мере странными. Два самых авторитетных словаря (Новый толково-словообразовательный словарь русского языка ФИО2,2012, а также Толковый словарь ФИО3) приводят следующее толкование: «Факты, данные, характеризующие кого-л., что-л.». Любопытно, что истец также ссылается на это толкование. Очевидно, что изображение относится к сведениям. Согласно ст. 2 Закона «О средствах массовой информации» под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Поэтому попытка истца отделить публикуемое изображение как некую отдельную субстанцию, не попадающую под понятия «сведения», противоречит законодательству.

Ни одна редакция СМИ не имеет возможности проверять весь объем информации, поступающий от официальных органов. Именно поэтому законодатель и установил эту норму — освобождение от ответственности средств массовой информации, даже если злоупотребление свободой массовой информации имеет место (что в нашем случае вообще не доказано). 

Более того, указанный в пресс-релизе администрации Железноводска концерт планировался как бесплатный для всех желающих на открытой площадке, что заведомо исключает использование изображения истца в коммерческих целях. И подтверждает тезис о том, что фотография использована в общественных интересах как приглашение на общественно значимое мероприятие, бесплатный концерт известной группы. В этой связи считаю ссылку истцом на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обоснованной, особенно в части публичного интереса и публичной фигуры (истец — известный деятель искусства), но его трактовку неверной.

Законодательство не содержит обязательного требования получать письменное согласие деятеля культуры и искусства на использование его изображения. Согласие может быть дано и путем совершения конклюдентных действий. Например, при оспаривании законности публикации фотографии актера ФИО6 суд пришел к выводу, что истец не уклонялся от объектива фотоаппарата, позировал фотографу, позволил сделать фотоснимки своего изображения, что свидетельствует о совершении истцом конклюдентных действий, посредством которых выразилось согласие на последующее использование его фотографий в СМИ (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №). Что касается Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», то, во-первых, он касается интеллектуальных прав, во-вторых, это постановление издано после предполагаемой даты «нарушения», наконец, оно не содержит тезис о допустимости использования «распечаток» в качестве доказательств, как утверждает истец, а наоборот, указывает на их обеспечение нотариусом. Это касается и статьи 67 ГПК РФ. 

В суде представитель истца ФИО4 подтверждал, что ответчик получил информацию о планируемом концерте группы «Земляне» от сотрудника администрации 

<

адрес> посредством электронной почты. Это письмо содержало 3 приложения: текстовой файл, уведомляющий о предполагаемом выступлении группы «Земляне», а также 2 файла с изображениями плакатов указанного музыкального коллектива, на одном из которых имеется фотоизображение Истца.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание возражения ответчика ООО «Портал Северного Кавказа» суд, считает, что истцом не представлены достоверные, допустимые, относимые, соответствующие требованиям ст. 67 ГПК РФ доказательства в обоснование исковых требований. 

Таким, образом, доказательств обнародования ответчиком изображении истца достоверно в ходе разбирательства дела не установлено.

Поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца - права на охрану изображения истца, исковые требования об удалении изображения гражданина, запрещении дальнейшего его распространения, не подлежат удовлетворению. Соответственно, и требования о взыскании компенсации морального вреда, как произвольные от требований, связанных с нарушением нематериальных благ, также не могут быть удовлетворены.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Портал Северного Кавказа» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения: обязании Ответчика удалить со страницы своего официального сайта с доменным именем: 

<

данные изъяты>-zemlyane-ispolnyat-gimn-rossijskoj-kosmonavtiki.html изображение Истца и запретите Ответчику использовать изображения Истца без его согласия, за исключением случаев, предусмотренных ст. 152.1 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями Ответчика, нарушающими личные неимущественные права и нематериальные блага Истца в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подпись А.А.Коробейников