Дело № 5-128/2025

УИД 29RS0023-01-2025-001880-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 апреля 2025 года город Северодвинск 

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев в помещении суда (164500, 

<

...>) дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации у 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО3, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на них. В результате чего ФИО3 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение лёгкого вреда и средней тяжести вреда здоровью двоих потерпевших, то есть совершил два административных правонарушения, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в суд не явился, представил суду, заключенное с потерпевшей соглашение о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Ранее, участвуя в судебном заседании, подтвердил правильность описания обстоятельств совершения административных правонарушений, указанных в протоколах и других материалах дела. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 в суд не явилась; в представленном суду соглашении о возмещении убытков и компенсации морального вреда просила назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Представитель потерпевшей ФИО7 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4, в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, водитель ФИО1 в силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. ПДД), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом уставлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушение пунктов 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации у 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО3, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на них. В результате чего ФИО3 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. 

Требования пунктов 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 были нарушены, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия (не уступил дорогу, допустив наезд на пешехода). 

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ соответственно.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном № 

<

адрес> по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- карточкой учета транспортного средства;

- определениями о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапортами должностных лиц;

- извещением о раннем в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию;

- заключением эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1;

- заключением эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3;

- медицинскими документами несовершеннолетней потерпевшей ФИО3;

- медицинскими документами потерпевшей Потерпевший №1;

- карточками вызова скорой помощи;

- объяснениями водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- фототаблицей.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ..... от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Экспертные заключения подготовлены на основании определений уполномоченного должностного лица полиции в рамках административного расследования, эксперты до начала исследований были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеют необходимые образование и стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза. Оснований не доверять заключениям эксперта у судьи не имеется, поскольку они основаны на представленных медицинских документах и соответствуют представленным письменным доказательствам.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску и соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Данные протоколы составлены при участии ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, и содержат сведения о разъяснении им процессуальных прав. 

При составлении протоколов об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний и возражений не заявлял, лично в письменном виде указал на согласие с вменяемыми административными правонарушениями, удостоверив указанное объяснение своей подписью.

Приведённые доказательства являются допустимыми и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административных правонарушений, выразившихся в нарушении водителем пунктов 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение. 

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Как следует из материалов дел, причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью ФИО3 произошло в результате совершения ФИО1 одного действия, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассмотрение возбуждённых в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подведомственно одному судье. 

Следовательно, ФИО1, совершивший одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим морального вреда и убытков. 

Отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершённого правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, сведения о добровольном возмещении морального вреда, мнение потерпевшей, и полагаю соразмерным и справедливым назначить административное наказании в виде административного штрафа в максимальном размере, что будет в достаточной мере соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, охране жизни и здоровья его участников, предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа: 03100643000000012400, Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11503000, КБК 18811601121010001140, кор/сч 40102810045370000016, УИН 18810429250210001901.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: 

<

...>, кабинет 113 либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Ермилова