Дело № 2-1515/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Михайловка Волгоградской обл.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца ООО «УК «Жилищное хозяйство» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – ООО «УК «ЖХ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от Дата по делу Номер с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... Дата истец передал исполнительный лист в адрес Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области для взыскания задолженности. Исполнительное производство в отношении ответчика возбуждено Дата и Дата судебный пристав-исполнитель получил из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области информацию о наличии недвижимого имущества у должника ФИО2 Дата после получения информации из Росреестра судебный пристав-исполнитель выносит постановление о запрете на совершение действий по регистрации от Дата, согласно которого постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении двух жилых помещений ответчика. Однако Дата на основании ранее заключенной сделки право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, в связи с чем, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от Дата в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры; расположенной по адресу: Адрес, кадастровый Номер невозможно. На настоящий момент судебный акт о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «УК «ЖХ» в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5671,74 руб. не исполняется судебным приставом-исполнителем по причине отсутствия дохода, денежных средств и имущества у ответчика. Ранее в собственности у ФИО2 находилось два объекта недвижимого имущества. Так как сумма задолженности соразмерна стоимости недвижимого имущества, одно из жилых помещений судебный пристав-исполнитель имел право реализовать с публичных торгов с целью погашения задолженности перед взыскателем. В настоящий момент произвести данные действия не представляется возможным, так как единственное жилье не подлежит реализации, в связи с чем, право истца на взыскание суммы долга нарушено неправомерными действиями ответчика по отчуждению недвижимого имущества – квартиры. Ответчик, зная о своей задолженности перед истцом, с целью уклонения от своей обязанности по оплате долга, установленной судебным актом, произвел отчуждение квартиры своему сыну – ФИО3 Данное обстоятельство свидетельствует о заключении названной сделки при злоупотреблении правом и с намерением причинить вред истцу. 

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ЖХ» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ....

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес судом заказной корреспонденции, возвращённой по истечении срока хранения в отделении связи.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем их уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представитель третьего лица представил суду письменное объяснение, в котором указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как аннулирование записи о государственной регистрации права действующим законодательством не предусмотрено.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно апелляционного определения Волгоградского областного суда от Дата по делу Номер с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

На основании исполнительного листа ФС Номер в отношении ФИО2 Дата возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере ... в пользу ООО «УК «Жилищное хозяйство».

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от Дата, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- жилое; площадь ..., расположен по адресу: Адрес, кадастровый Номер, дата актуальности сведения Дата.

- жилое; площадь ..., расположен по адресу: Адрес, кадастровый Номер, дата актуальности сведения Дата.

Постановление для исполнения направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Данное постановление не исполнено, о чем свидетельствует договор дарения от Дата, согласно которого ФИО2 безвозмездно подарил ФИО3, который изъявил свое согласие и принял в дар в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Адрес. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) Номер по состоянию на Дата правообладателем спорной квартиры является ФИО3.

Согласно справке о зарегистрированных гражданах от Дата, выданной АУ «МФЦ», в квартире, расположенной по адресу: Адрес зарегистрирован ФИО2.

Согласно платежного документа для внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за Дата по квартире, расположенной по адресу: Адрес лицевой счет Номер в настоящее время открыт на имя ФИО2.В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Принимая во внимание, что иного имущества, в том числе второго жилого помещения, у должника ФИО2 для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству не установлено, истец имеет право обратиться с требованиями о применении последствий недействительности сделки, в результате удовлетворения которых будут восстановлены права истца на получение исполнения решения суда о взыскании долга. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из совокупности представленных стороной истца доказательств следует, что ФИО2 произвел отчуждение жилого помещения в пользу своего сына ФИО3 по безвозмездной сделке при наличии неисполненной возложенной вступившим в законную силу судебным решением обязанности по возврату долга истцу, в то же время, он как до совершения оспариваемой сделки, так и после ее совершения с регистрационного учета по адресу Адрес не снимался, ФИО3 лицевые счета по жилищно-коммунальным платежам не переоформил на свое имя до настоящего времени. Задолженность ФИО2 перед ООО «УК «Жилищное хозяйство» не оплачена до настоящего времени.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что сделка заключена при злоупотреблении правом и с намерением причинить вред истцу. Настоящей целью совершения спорной сделки является не намерение ФИО2 передать в собственность ФИО3 указанную квартиру, а намерение уклониться от обязанности оплатить имеющийся перед истцом долг. В связи с чем, данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия по смене владельца квартиры.

Вместе с тем, исковые требования ООО «УК «Жилищное хозяйство» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, площадью ... в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» путем продажи с открытых торгов не подлежат удовлетворению, так как в собственности ФИО2 имеется и иное жилое помещение по Адрес, меньшей площади, т.е. 28,9 кв. м, за счет которого возможно в первую очередь удовлетворить требования взыскателя.

Истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку – договор дарения от Дата квартиры, расположенной по адресу: Адрес, площадью ... кадастровый Номер, заключенную между ФИО2 в лице представителя ФИО4 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: Адрес, площадью ..., кадастровый Номер.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по ... с каждого.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 года.

Судья: Н.В. Шевлякова