Председательствующий по делу дело № 22-2351/2024

судья Клинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 октября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Савватеевой О.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Правосудовой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чиркова К.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Мотоцикл марки "ИЖ Юпитер-5" без государственного регистрационного знака, конфискован в собственность государства. Наложенный судом арест на мотоцикл марки "ИЖ Юпитер-5" без государственного регистрационного знака постановлено сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Выслушав выступление адвоката Правосудовой Е.О., мнение прокурора Фоминой О.Г., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление ФИО1 совершено 

<

Дата> года в 18 часов 50 минут на 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе дознания.

В апелляционной жалобе адвокат Чирков К.И., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения ФИО1 и доказанность его вины в инкриминируемом преступлении, выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. 

Ссылаясь на требования уголовного и уголовно-процессуального законов полагает, что суд при назначении ФИО1 наказания, не полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обращает внимание, что обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, полагает, что, возможно, назначить ФИО1 более мягкое наказание и с учетом сельской местности, где остро необходим автомототранспорт для личных нужд, полагает, что судом необоснованно изъят мотоцикл в пользу государства.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, вещественное доказательство мотоцикл марки "ИЖ Юпитер-5" вернуть владельцу.

В судебном заседании адвокат Правосудова Е.О. поддержала апелляционную жалобу адвоката Чиркова И.Б., просила приговор изменить по доводам, изложенным в жалобе. 

Прокурор Фомина О.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Чиркова К.И. несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы адвоката Чиркова К.И., заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

В апелляционном порядке виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Так, фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого ФИО1, свидетеля ГДС о значимых для дела обстоятельствах, данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, а также неполноты предварительного следствия и судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания ФИО1 суд, с учетом положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом верно не усмотрено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Выводы суда о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом также мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судьба вещественного доказательства - мотоцикла марки "ИЖ Юпитер-5" без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, разрешена на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Чиркова К.И. является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Чиркова К.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Т.В. Леонтьева