Дело №2-419/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Семченко К.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда, признании документов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, признании документов недействительными

В обоснование исковых требований истец указал, что с 2003г. по настоящее время должностными лицами органов исполнения наказания распространяются сведения клеветнического характера, порочащие его и унижающие его человеческое достоинство, соединенные с обвинением его в совершении ряда (в том числе особо тяжких) преступлений, путем внесения в официальные, в том числе, характеризующие его документы. Приговором Верховного суда республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об ныл признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «а», «б», «ж», «к», «н», 317, ч.3 ст.30 ст.166, ч.2,3,4 ст.166, ч.1,2 ст.222, ст.158 ч.3 п. «а» ст.226 ч.4 п. «б» УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. Этим же приговором он был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (похищение человека), ст. 209 ч.1 УК РФ (создание преступной группы), ст. 209 ч.2 УК РФ (участие в разбойных нападениях), ст. 167 ч.1 УК РФ (уничтожение чужого имущества), ст.222 ч.3 УК РФ (приобретение оружия в составе банды) за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ определением суда кассационной инстанции приговор оставлен без изменения. Однако, с момента его прибытия в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ путем внесения сведений в официальные (в том числе характеризующие) документы его стали обвинять в совершении преступлений, по которым он был оправдан, что порочит его честь и унижает его человеческое достоинство. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда из расчета 50 000 руб. за каждый год осуществления должностными лицами противоправной деятельности, признать все изготовленные документы недействительными и подлежащими изъятию из его личного дела. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст.40 ГПК РФ, привлечён ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ – УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков, в порядке ст.40 ГПК РФ, привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель представителя ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступивших возражениях просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступивших возражениях просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность по доказыванию факта соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлено исковое заявление, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, а также в отдельных случаях персональную относимость распространенных сведений.

Судом установлено, что приговором Верховного суда республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б», «ж», «к», «н» ч.2 ст. 105, п.п. «а» «в» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 ч.4 ст.166, ч.4 ст.166, ч.3 ст.166, ст.317, ч.1 ст.222, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы. Этим же приговором ФИО1 оправдан в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126, ч.1 ст.167, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 ч.3 ст.222 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 отменен в части осуждения по ч.1 ст.213 УК РФ, производство по делу прекращено за истечением сроков давности. 

Согласно представленной истцом справки по личному делу № (без даты) указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ в том числе по п.п. «а», «в» ч.2 ст.126, ч.1 ст.167, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209, ч.1 ст.213 УК РФ.

Также указание на осуждение ФИО1 по узнанным статьям УК РФ содержится в материалах его личного дела, а именно: справка по личному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениях о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, характеристике по результатам первичного психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В иных материалах, в том числе, годовых характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справке по личному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительном письме в Соль-Илецкий районный суд от ДД.ММ.ГГГГ, справках на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не указано.

Таким образом, судом установлено, что в личном деле ФИО1 имеется ряд документов, в которых содержится некорректная информация о его осуждении по ряду статей УК РФ.

Вместе с тем, данных о том, что такая информация была распространена неопределенному кругу лиц, в ходе рассмотрения дела не установлена.

Данных о том, что недостоверная информация предоставлялась по официальных запросам из личного дела истца, в том числе характеризующий материал, не имеется, в характеристиках истца таких сведений не содержится. 

Довод истца о том, что его незаконно обвиняют в совершении преступлений, отклоняется судом, функции обвинения государством возложены на лиц, перечисленных в главе 6 УПК РФ, ответчики к ним не относятся. Само по себе содержание в личном деле данных сведений не является обвинением истца в каких-либо преступлениях.

Данных о том, что после вступления законную силу судебного акта в отношении ФИО1 возбуждались какие-либо уголовные дела, в том числе по преступлениям, в совершении которых он был оправдан, не имеется.

Ссылка на решение Северобайкальского городского суда респ.Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ также не состоятельна, поскольку из указанного судебного акта не следует, что судом установлены обстоятельства на основании сведений, поступивших из органов исполнения наказания.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

При рассмотрении дела обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования – факта распространения порочащих его, не соответствующих действительности сведений - не нашли своего подтверждения, доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчиков физических и нравственных страданий, суду не представлено. 

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчиков имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда – 06 апреля 2021.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-007010-36

Подлинник находится в материалах дела № 2-419/2021 Центрального районного суда г.Хабаровска.