Дело № 2-2926/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года 

г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что 25.03.2015 года между ИП ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (Банк) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок по 25.03.2025 г. под 18% годовых для приобретения объекта недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> от 25.03.2015 с ФИО2 В соответствии с условиями договора, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил заемщику кредит в сумме 1300000 руб. Заемщик обязался ежемесячно 25 числа каждого месяца по дату окончания погашения кредита уплачивать банку платежи по кредиту и проценты. В соответствии с пунктом 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. С 28.09.2015 заемщик стал нарушать условия договора по внесению платежей по графику, в связи с чем 27.06.2017 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако обязательства не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита заемщиком был предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. По состоянию на 26.07.2017 общая сумма задолженности по кредиту составляет 1187860,04 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 1167799,92 руб., проценты за пользование кредитом – 17113,68 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1770,63 руб., неустойка на просроченные проценты – 1175,81 руб. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1187860,04 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общая площадь 35 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 390 000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 14139,30 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просит суд взыскать с солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1133 160 руб. 04 коп., из них: сумма основного долга 1130213 руб. 60 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность 1770 руб. 63 коп., неустойку на просроченные проценты 1175 руб. 81 коп. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общая площадь 35 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 390 000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 14139,30 руб.

В судебном заседании представители истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, ФИО4 иск поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает. Задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением. С расчетом задолженности, оценкой заложенного имущества согласен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок по 25.03.2025 г. под 18% годовых. Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.9-10)

Заемщик обязался ежемесячно 25 числа каждого месяца уплачивать банку платежи по кредиту и проценты. 

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита заемщиком был предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Также был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> от 25.03.2015 с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленных суду документов, заемщик свои обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняет, с 28.09.2015г. заемщик стал нарушать условия договора по внесению платежей по графику, суммы платежа вносились не в срок и не в полном объеме.

В подтверждение неисполненных обязательств со стороны заемщика истцом представлен расчет и выписка по счету (л.д.30-31), согласно которым на 04.10.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 133160,04 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 1130213,60 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1770,63 руб., неустойка на просроченные проценты – 1175,81 руб.

В соответствии с условиями предоставления кредита (пункт 3.5,3.5.1 Общих условий предоставления кредита), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право предъявить к заемщику, так и к поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

27.06.2017 ответчикам было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении солидарной ответственности на ответчиков по возмещению суммы долга по кредитному договору, поскольку заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора по внесению платежей. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 390000 руб. 

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и определяет начальную цену продажи с публичных торгов заложенного имущества 1390000 руб., в размере определенном сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14139 руб. 30 коп. в равных долях по 7069 руб. 65 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 25.03.2015 в сумме 1 133 160,04 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 1 130213, 60 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1770,63 руб., неустойка на просроченные проценты – 1175,81 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14139 руб. 30 коп. в равных долях, то есть по 7069 руб. 65 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 35 кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 390 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017 г.

Судья А.В. Минервина