Дело № 2-430/2024 

45RS0003-01-2024-000547-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 29 ноября 2024 года 

Курганской области 

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., 

при секретаре Веретенниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 13 776,30 руб. на срок – 12 месяцев, под 44,67% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, у ответчика перед Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 037,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направил ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору, согласно которому ответчику предложено погасить вышеуказанную задолженность в течение 30 дней с даты его формирования. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 037,66 руб.: основной долг – 10 685,08 руб., проценты – 1 683,63 руб., комиссии – 43 668,95 руб.; а также государственную пошлину в размере 1 881 руб., всего - 57 918,66 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит сроком на 12 месяцев, в размере 13 776,30 руб. 

Согласно Графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 1 395,63 руб. и подлежит внесению 16 числа каждого месяца. Датой перечисления первого ежемесячного платежа установлено ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита - 44,67 % годовых. Тарифами предоставления потребительского кредита по тарифному плану «Твой выбор» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых. 

Также ответчик просил заключить с ним Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (заявление о страховании от 16.12.2011).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее – Общие условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банком по операциям с физическими лицами, анкета Клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2.2.5 Общих условий за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счет, по дату погашения Кредита включительно. 

Банк вправе взимать с Клиента комиссии и иные платы по Договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 1.2.2.6 Общих условий).

Пунктом 2.2.2 Общих условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в Графике платежей равными по сумме ежемесячными аннуитетными платежами.

Ответчик подписал указанный кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, по условиям которого истец приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору № (акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» уступке прав требования. В связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 также направлено требование о полном погашении долга, согласно которому ответчику предложено погасить задолженность по кредитному договору № в размере 128 112,42 руб. в течение 30 дней с момента получения требования. Данное требование ответчиком не было исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту у ответчика перед Банком за период с 26.05.2012 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 128 112,42 руб., из них: основной долг – 10 685,08 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1 683,63 руб., неустойка – 115 743,71 руб. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в меньшем размере - 43 668,95 руб., и, соответственно, о взыскании задолженности в общей сумме 56 037,66 руб. (10 685,08 руб. + 1 683,63 руб. + 43 668,95 руб.). Суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств и наличия у него задолженности перед истцом по кредитному договору, что подтверждено материалами дела.

19.01.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору.

28.01.2020 года мировым судьей выдан судебный приказ № 2-253/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.12.2011 по 26.12.2017 в сумме 128 112,42 руб., в том числе: 10 685,08 – основной долг, 1 683,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 25 225,69 руб. – проценты на просроченный основной долг, 90 518,02 руб. – штрафы (неустойка), а также в возмещение уплаченной госпошлины в сумме 1 881,13 руб.

Определением мирового судьи от 15.12.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями.

28.08.2024 истец обратился в Варгашинский районный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении последствий срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору и в иске отказать.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых предусмотрено договором в виде периодических платежей, исчисляется с момента наступления срока каждого отдельного платежа. При этом в случае предъявления кредитором предусмотренного условиями договора требования о досрочном возврате всей суммы займа (кредита), срок исковой давности исчисляется с момента неисполнения заемщиком такого требования.

По смыслу закона только предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства. Требование о полном погашении долга по кредитному договору истец выставил спустя пять лет после истечения срока кредитного договора. Соответственно, данное требование не является требованием о досрочном возврате суммы кредита и не изменяет срок его исполнения, иное толкование, влечет искусственное увеличение срока исковой давности по данному обязательству.

В связи с этим, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячным платежами, при этом последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 16.12.2012. 

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 17.12.2015 года (17.12.2012 + 3 года). Соответственно, истек и срок исковой давности по предыдущим платежам.

Требование о полном погашении долга от 26.12.2017, направленное в адрес ответчика за пределами срока исковой давности и срока действия кредитного договора, исчисление срока исковой давности не изменяет.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 19.01.2020, с исковым заявлением – 28.08.2024, то есть по истечении срока исковой давности. 

Соответственно, срок исковой давности истек как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату обращения с иском.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, о восстановлении данного срока истец не просил.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2024.