дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Костомукша 15 июля 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Рахимовой Ю.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.ФИО2 Семенова Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Парахина О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого 26 мая 2014 года Костромским районным судом Костромской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 6 марта 2018 года по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2018 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 21 часа до 21 часа 8 минут 25 марта 2021 года, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша Республики Карелия от 30 декабря 2013 года, вступившего в законную силу 10 января 2014 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции закона от 23.07.2013), а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, передвигаясь на данном автомобиле в районе 197 километра автодороги А137 Р21 «Кола-Госграница» на территории Костомукшского городского округа Республики Карелия, при этом в указанном месте не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В этот же день, в 22 часа 34 минуты, ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукша в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1, игнорируя требования п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное, обусловленное наличием у него признаков алкогольного опьянения, требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст.264 УК РФ считается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что перед управлением автомобилем употребил алкоголь, после чего при движении на автомобиле в качестве водителя не справился с управлением и допустил съезд в кювет. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Также указал, что на стадии дознания он отрицал факт употребления спиртных напитков до передвижения на автомобиле, поскольку неверно оценивал обстоятельства происшедшего. 

Кроме собственных показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями свидетеля Свидетеля № 1 в судебном заседании о том, что 25 марта 2021 года, в 20 часов, он заступил на смену совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукша Свидетель №2 Примерно в 21 час - 21 час 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 196 км автодороги «Кола-Госграница». Прибыв в указанное место, они обнаружили в кювете опрокинутый на крышу автомобиль марки ВАЗ, рядом с которым находился ФИО1 - водитель этого автомобиля. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь. По внешнему виду водителя были заметно, что он находится в состоянии опьянения. При этом ФИО1 отрицал факт употребления спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения он отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ничего не ответил. Тогда он спросил у ФИО1, согласен ли тот на проведение медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 продолжал игнорировать его вопросы и молчал, чем выразил нежелание пройти данное освидетельствование, и таким образом, отказался от его проведения. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и срок лишения права управления транспортными средствами еще не истек, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Дополнил, что при отстранении ФИО1 от управления автомобилем и высказывании им (Свидетелем № 1) предложений тому о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в том числе медицинского он (Свидетель № 1) осуществлял видеозапись на свой мобильный телефон. Впоследствии эту запись он скопировал на оптический диск и выдал дознавателю;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период с 20 часов 25 марта до 8 часов 26 марта 2021 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукша Свидетелем № 1 Около 21 часа 15 минут из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе 197 км автодороги А137 Р21 «Кола-Госграница». Они сразу же прибыли на место ДТП и обнаружили, что автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион съехал в кювет и опрокинулся. При этом автомобилем управлял ФИО1, который не отрицал данный факт. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь. ФИО1 сообщил им, что после ДТП он не употреблял алкоголь. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения тот был отстранен от управления автомобилем. После этого инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на месте ДТП, но ФИО1 промолчал и ничего не ответил. Затем Свидетель №1 спросил у него об отношении к проведению медицинского освидетельствования, на что ФИО1 отреагировал полным молчанием. Таким образом, ФИО1, игнорируя вопросы Свидетеля № 1, выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в отдел полиции в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.12-14);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми во время движения на автомобиле в районе 196 или 197 километров автодороги А137 Р21 «Кола-Госграница» в сторону г.Костомукша он увидел в правом кювете перевернутый автомобиль «ВАЗ 21102», на котором горели внешние световые приборы, моргала аварийная сигнализация и крутились колеса. По следам на дороге было заметно, что этот автомобиль до съезда в кювет двигался со стороны г.Костомукша в направлении п.Ледмозеро. Он остановился, подошел к указанному автомобилю и путем окрика попытался выяснить, если ли кто-нибудь в салоне автомобиле, но ему никто не ответил. Тогда он позвонил в экстренную службу 112 и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Затем из данного автомобиля вылез незнакомый мужчина, по внешнему виду которого, в том числе по глазам было видно, что тот находится в состоянии опьянения. Кроме того, мужчина шатался, стоя на месте. Мужчина на его вопросы пояснил, что в помощи не нуждается, после чего он (Свидетель №3) поехал дальше и практически сразу ему навстречу в направлении места ДТП проследовали сотрудники ДПС (л.д.15-17).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом от 25 марта 2021 года, согласно которому в указанный день, в 21 час 10 минут, поступила карточка 112 с сообщением о дорожно-транспортном происшествии на 196 км автодороги к п.Ледмозеро (л.д.21);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 марта 2021 года, в соответствии с которым в этот день, в 23 часа, поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетеля № 1 о том, что на 196 км Ледмозерского шоссе ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управлял в состоянии опьянения автомобилем с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион (л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2021 года с приложенной фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности на 197 км автодороги «Кочкома-Госграница» обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенный в канаве передней частью в сторону п.Ледмозеро, на котором выявлены повреждения крыши и лобового стекла (л.д.23-28);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2021 года, в соответствии с которым 25 марта 2021 года, в 22 часа 34 минуты, на 197 км автодороги А137 Р21 «Кола-Госграница» ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.29);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 марта 2021 года, согласно которому 25 марта 2021 года, в 22 часа 49 минут, на 197 км автодороги А137 Р21 «Кола-Госграница» ФИО1, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, отказался выразить свое отношение к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные факты зафиксированы при помощи видеозаписи (л.д.30);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукша Свидетеля № 1 от 25 марта 2021 года, в соответствии с которым у водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион перед съездом в кювет и опрокидыванием на 197 км автодороги А137 Р21 «Кола-Госграница», имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При этом факт употребления спиртных напитков ФИО1 отрицал и предложения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения игнорировал, свое отношение к проведению освидетельствований не выражал (л.д.34-35);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО2 от 26 марта 2021 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за управление 25 марта 2021 года, в 21 час 10 минут, на 197 км автодороги А137 Р21 «Кола-Госграница» автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами (л.д.47-48);

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО2 от 30 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 10 января 2014 года, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средствами, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д.50-51);

-информационным письмом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукша от 22 апреля 2021 года, согласно которому срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша от 30 декабря 2013 года, прерывался с 13.01.2014 по 20.07.2018. Указанный срок начал исчисляться с 20 июля 2018 года после обращения ФИО1 с заявлением об утере водительского удостоверения (л.д.53);

-копией сообщения ФИО1 от 20 июля 2018 года, поданного в ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукша, в котором он указывает об утрате водительского удостоверения (л.д.55);

-протоколом выемки от 26 апреля 2021 года с приложенной фототаблицей, в соответствии с которым свидетель Свидетель №1. выдал оптический диск с видеозаписями, осуществленными 25 марта 2021 года (л.д.62-64);

-протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2021 года с приложенной фототаблицей, согласно которому при осмотре выданного свидетелем Свидетелем № 1 оптического диска обнаружены две видеозаписи, на одной из которых инспектор ДПС Свидетель №1 в салоне патрульного автомобиля разъясняет ФИО1 его процессуальные права и причины отстранения ФИО1 от управления автомобилем. На неоднократные предложения Свидетеля № 1 подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 молчит и прикрывает лицо рукой (л.д.65-68).

В судебном заседании исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга. Показания допрошенных по делу лиц противоречивыми не являются и сомнений не вызывают.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий и иные процессуальные документы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, основываясь на изложенных в копии карточки происшествия (л.д.22) сведениях о времени поступления в экстренную службу 112 телефонного сообщения о дорожно-транспортном происшествии суд считает, что временем окончания преступления, совершенного ФИО1, является 21 час 8 минут, в связи с чем в этой части предъявленное подсудимому обвинение подлежит уточнению, что не нарушает право подсудимого на защиту.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 25 марта 2021 года, в период с 21 часа до 21 часа 8 минут, в районе 197 километра автодороги А137 Р21 «Кола-Госграница» на территории Костомукшского городского округа Республики Карелия умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и создавая угрозу безопасности движения и его участников.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения, независимо от даты утраты удостоверения.

Поскольку постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО2 от 30 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 10 января 2014 года, ФИО1 назначено административное наказание по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, и лишь 20 июля 2018 года подсудимый обратился в орган ГИБДД с заявлением об утрате своего водительского удостоверения, то срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению суда начал исчисляться с 20 июля 2018 года. При таких обстоятельствах по состоянию на 25 марта 2021 года, то есть на день совершения инкриминируемого деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, единожды привлекался к административной ответственности на нарушение правил дорожного движения, сопряженного с инкриминируемым деянием, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб по поводу поведения в быту на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие фактов привлечения подсудимого к административной ответственности до инкриминируемого деяния, его отношение к совершенному преступлению и характеристики по местам жительства и работы, поведение ФИО1 после содеянного, факт постоянного трудоустройства подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества не утрачена и полагает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая отсутствие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, в том числе компакт-диски с видеозаписями остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суд считает, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату Парахину О.В. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Парахина О.В. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не было удовлетворено судом в связи с фактическим непризнанием им вины в содеянном на стадии дознания. Однако, учитывая размер дохода ФИО1 по основному месту работы, факт удержания денежных средств из его заработной платы по исполнительному производству в связи с долгом по алиментным обязательствам, суд полагает возможным освободить подсудимого частично от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, и определяет их размер, подлежащий взысканию с ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоустроен на постоянной основе, хроническими заболеваниями, препятствующими получению доходов, не страдает.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Парахину О.В. за участие в деле по назначению на стадии дознания в качестве защитника ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Парахина О.В. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства частично в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в остальной части процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - бумажный конверт с находящимся в нем оптическим диском с видеозаписями от 25.03.2021 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко