Дело №2-1208/2024

УИД 33RS0002-01-2023-006660-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 26 сентября 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Лесун Н.Г. 

при секретаре Аникиной О.И., 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «ЖРЭП», ФИО9, ФИО10 о признании пункта протокола общего собрания недействительным, о запрете проводить ежемесячные начисления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «ЖРЭП», ФИО3, ФИО4 о признании пункта протокола общего собрания недействительным, о запрете проводить ежемесячные начисления.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о смене управляющей компании в доме с ООО «УК ЖРЭП №8» на ООО «УК ЖРЭП». Смена управляющей компании произошла после проведения общего собрания собственников дома по адресу: 

<

...>. Считает, что протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями закона, правил организации и проведения общего собрания собственников жилых помещений, как предусмотрено ст. 45 ЖК РФ. Полагает, что общее собрание собственников 

<

...> не проводилось, так как надлежащего уведомления о проведении собрания не имелось, протокол №1 от ДД.ММ.ГГГГ фальсифицирован и является лишь необходимой формальностью заинтересованных лиц. Из содержания протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается наличие фактического количества участников, присутствующих на общем собрании собственников жилых помещений, т.е. нет фактического кворума необходимого для принятия решения, нет списка участников собрания с их подписями и датами подписей, следовательно, нельзя определить фактический процент голосовавших, необходимый для принятия решений, что свидетельствует о грубом нарушении правил проведения внеочередного общего собрания собственников и правил проведения голосования с определением результата голосования, и свидетельствует об отсутствии общего собрания ДД.ММ.ГГГГ вообще.

С учетом нарушения правил созыва и проведения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений 

<

...>, отсутствие сведений об участниках общего собрания с их личными подписями и даты подписей, отсутствие сведений о фактическом количестве участников собрания, т.е. отсутствие фактического кворума необходимого для принятия решения, нарушения правил голосования участников общего собрания, невозможности определения результата голосования по рассматриваемым вопросам, пункт 3 протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться обоснованным и законным, а тариф в размере 18 руб. 69 коп., не соответствуют фактическим обстоятельствам и не может быть принят во внимание. В связи с нарушением прав, обязанностей и законных интересов при установлении незаконного тарифа на содержание и ремонт общего имущества, ему причинен материальный ущерб.

На основании изложенного, истец просит восстановить пропущенный срок на подачу иска в суд, признать п. 3 протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников дома по адресу: 

<

...> недействительным, запретить проводить ежемесячные начисления.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что ответчик не представил суду доказательств извещения, не позднее, чем за 10 дней до даты проведении общего собрания собственников 

<

...>. Организатор собрания нарушил требования ч.4 ст. 45 ЖК РФ, так как собственники ранее не принимали решение о том, что извещение о проведении собрания не должно направляться заказным письмом, вручаться под роспись, не определили конкретные места для размещения данной информации, не указал, где собственники могут получить бюллетени-решения для голосования, дату окончания приема решений и место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Также в Решении должно быть указаны полные сведения о лице участвующем в голосовании, однако ответчик нарушил это требование, так как в Решении полные сведения о голосовавшем отсутствуют.

Также протокол общего собрания собственников помещений следует оформлять строго в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минстроя от 28.01.2019 № 44/пр., так как протокол является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия. Считал, что Протокол №1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен формально, в интересах заинтересованных лиц, с существенным нарушением ЖК РФ, требований приказа Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ № 44/пр, составлен с нарушением правил созыва и проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников по вопросам повестки дня. В Протоколе №1 от ДД.ММ.ГГГГ голосование собственников или их представителей, по повестке дня, лица, с их фамилиями, именами, отчеством, реквизитами документа, свидетельствующих о праве собственности на помещение в многоквартирном доме, и участвующие в общем собрании собственники помещений или их представители, отражены только в процентах, сведения о собственниках общего собрания или их представителей не указаны вообще. К Протоколу №1 приложены только ксерокопии Реестра и Решения, что не достаточно для законного, юридически значимого, оформления созыва и проведения общего собрания. Документы не пронумерованы и не прошиты, что является существенным нарушением Закона и Приказа Минстроя и ЖКХ РФ от 28.01. 2019 г. № 44/пр. В протоколе не указано, какие документы прилагаются, и какое количество листов. Письменные Решения собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц-сведения предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований). Однако, представленные ксерокопии Решений, сведения о дате и времени проведения собрания исполнены одним почерком (лицом), а записи текста по результатам голосования, на всех 86 экземплярах Решений, исполнены другим почерком (лицом), дата подписи собственника отсутствует, за исключением собственников квартир №1 и №30, что подтверждает факт сбора Решений по голосованию путем обхода квартир, и является существенным нарушением п.3 ч.5 ст. 45 ЖК РФ. Считал, что при составлении ксерокопий Решений, ответчик использовал подписи собственников, ранее полученные от них по другим делам, так как руководитель компании, бухгалтерия, технические работники УК, ранее, с 1995 по ДД.ММ.ГГГГ, работали, в ООО «ЖРЭП №8», схожей по названию с ООО «УК ЖРЭП» и управляли этим же домом. Ответчик с января 2021 года по настоящее время, производит необоснованные начисления платы за содержание и ремонт общего имущества из расчета 18 руб. 69 коп за 1 квадратный метр, тем самым, истцу, и другим собственникам жилых помещений, причиняет существенный материальный вред и ущерб. Считал, что определенный в п. 3 Протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений размер платы на содержание и ремонт общего имущества в размере 18 руб. 69 коп. с 1 кв. метра установлен произвольно, необоснованно и незаконно и не отвечает требованиям разумности.

Кроме этого, указал, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников, имеет признаки фальсификации, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством по делу. 

Представитель ответчика ООО «УК ЖРЭП» по доверенности ФИО8 в судебном заседании с требованиями иска не согласился. Представил письменные возражения, в которых указал, что собственники многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ приняли решение в одностороннем порядке отказаться от договора управления с управляющей организацией ООО «ЖРЭП ###» и выбрать в качестве обслуживающей организации ООО «УК ЖРЭП». Инициатором собрания, проходившем в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственник МКД по адресу: 

<

...> ФИО3 на основании выписки из ЕГРН: ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о проведении собрания было вывешено за 10 дней до начала его проведения согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, что подтверждается фотоматериалами, предоставленными Государственной инспекцией жилищного надзора по Владимирской области, а так же актом о размещении уведомления о проведении собрания, подписанным председателем и секретарем вышеуказанного собрания.

Собственники МКД по адресу: 

<

...> протоколом от ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об утверждение способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома по 

<

...>, о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома, по 

<

...>, о принятых решениях на общих собраниях собственников путем размещения уведомления/сообщения на информационных стендах или на 1 этаже подъездов многоквартирного дома.

В соответствии с вышеуказанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор собрания в силу принятого решения должен уведомлять собственников путем размещения уведомления/сообщения на информационных стендах или на 1 этаже подъездов многоквартирного дома.

Инициатор общего собрания, которое проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, провел данное собрание с соблюдением норм жилищного законодательства, данное собрание считается правомочным ввиду наличия кворума (59,85%) по вопросам принятым на общем собрании нужно 50%+1 голос от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Ничтожным или недействительным решение общего собрания на момент подачи истцом иска в суд признано не было.

Кроме этого, общий срок оспаривания решений общего собрания собственников помещений, составляет 6 месяцев с того дня, когда принятое решение было доведено до сведения собственников (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ). Истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о регистрации искового заявления ДД.ММ.ГГГГ на сайте Октябрьского районного суда. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Кроме этого, истец в рамках данного судебного процесса, не предоставил доказательств уведомления собственников о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об обжаловании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО3 является собственником многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Являлась инициатором общего собрания собственников, проходившего в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором собрания было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, дата размещения объявления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, предоставленными в материалы дела со стороны Государственной жилищной инспекции Владимирской области, а так же актом о размещении уведомления о проведении собрания подписанный со стороны Председателя и Секретаря собрания.

Кроме этого, собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждение способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома по 

<

...>, о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома, по 

<

...> принятых решениях на общих собраниях собственников, путем размещения уведомления/сообщения на информационных стендах или на 1 этаже подъездов многоквартирного дома, что подтверждается заверенной копией Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в управляющей компании ООО «ЖРЭП №8».

В соответствии с вышеуказанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания должен уведомлять собственников путем размещения уведомления/сообщения на информационных стендах или на 1 этаже подъездов многоквартирного дома не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Таким образом, общее собрание собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №1, проведено с соблюдением норм жилищного законодательства. Данное собрание признано правомочным ввиду наличия кворума (59.85%). Для принятия решения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, требовалось 50%+1 голос от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме (простое большинство). Ничтожным или недействительным указанное решение общего собрания на момент обращения истца с иском в суд признано не было.

Также считала, что общий срок оспаривания решений общего собрания составляющий 6 месяцев, истцом пропущен. МКД был включен в реестр лицензий ООО «УК ЖРЭП» с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты УК приступила к управлению и обслуживанию общего имущества дома. Согласно предмету договора управления одна сторона (УО) по заданию другой стороны (собственники) за плату осуществляет управление общим имуществом МКД. В силу пп. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ УК выставляет собственникам/нанимателям платежные документы (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Т.е. первые платежные документы от ООО «УК ЖРЭП» поступили собственникам до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из принципов добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (ч. 5 ст. 10 ГК РФ) следует, что истцу стало известно о начале управления и размере тарифов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец изначально обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности им пропущен.

Кроме того истцом нарушена процедура обращения в суд с требованием об обжаловании решения, а именно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, которой предусмотрено, что собственник который хочет оспорить решение общего собрания собственников, должен уведомить других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд. Уведомление нужно подтвердить, например, актами, подписанными собственниками квартир, расположенных в доме, о размещении на информационных стендах дома информации об ОСС. Истец в рамках данного судебного процесса не предоставил доказательств уведомления собственников о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об обжаловании решения общего собрания.

Таким образом, считала, что истец нарушил срок исковой давности при подачи искового заявлению по признанию недействительным решения общего собрания, а так же нарушил процедуру уведомления собственников при обращении с данным иском в Октябрьский районный суд г. Владимира, не предоставив доказательства уведомления собственников многоквартирного дома. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекцией жилищного надзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 201), из которого следует, что управляющая организация в целях внесения изменений в реестр лицензий представила ДД.ММ.ГГГГ заявление о включении сведений о многоквартирном 

<

...> в перечень домов, деятельность по которым осуществляет ООО «УК ЖРЭП». К заявлению были приложены копия протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением реестра собственников помещений в МКД, текст сообщения о проведении общего собрания, уведомления собственников, копии бюллетений голосования. Из анализа системы следует, что указанные документы размещены управляющей компанией в ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Согласно данному подпункту письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформления в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО «УК ЖРЭП» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. 

Инициатором собрания являлась собственник многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняли участие собственники помещений 

<

...> в 

<

...>, владеющие собственностью общей площадью 3530,77 кв.м., из общей площади дома 5899,38 кв.м., что составляет 59,85% от общего числа голосов собственников помещений (т. 1 л.д. 76-82).

По результатам проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняты решения: 

1. Избрать председателем общего собрания ФИО3, секретарем ФИО4 (с обязанностями подсчета голосов и правом подписи голосов).

2 В одностороннем порядке отказаться от договора управления с управляющей организацией ООО «ЖРЭП №8» и выбрать в качестве обслуживающей организации ООО «УК ЖРЭП» с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 18,69 с 1 кв.м. без учета ОДН.

4. Утвердить существенные условия договора управления.

5. Принять решение о передаче денежных средств, имеющихся на лицевом счете дома (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) от ООО «ЖРЭП №8» вновь избранной управляющей организации.

6. Уполномочить ФИО3 на право заключения от имени всех собственников договора управления МКД по 

<

...>.

7. Утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома по 

<

...>, о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома, по 

<

...> принятых решениях на общих собраниях собственников, путем размещения уведомления/сообщения на информационных стендах или на 1 этаже подъездов многоквартирного дома.

8. Заключить собственниками помещений многоквартирного дома по 

<

...>, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией.

По девятому вопросу - утвердить вознаграждение Председателю Совета МКД, обязать ООО «УК ЖРЭП» осуществлять начисление в счет-квитанциях и сбор вознаграждения Председателю Совета дома – решение не принято.

Обращаясь в суд с иском, истец оспаривал п. 3 протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников дома (об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 18,69 с 1 кв.м.). Считал, что протокол является ничтожными в соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствие кворума на собрании), а также обладает признаками оспоримости, предусмотренными статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде нарушения процедуры проведения собрания, отсутствия уведомления заказными письмами и в общедоступных местах.

Из спорного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, составляет 3530,77 кв.м.

Также в дело представлен реестр собственников МКД, решения (бюллетени голосования собственников), выписки из Росреестра, подтверждающие право собственности жителей МКД. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

Судом установлено, что информация о проведении собрания была размещена ДД.ММ.ГГГГ в виде уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на информационных стендах на 1 этаже подъездов многоквартирного дома, что подтверждается документами, предоставленными в материалы дела Государственной жилищной инспекции Владимирской области, а так же актом о размещении уведомления о проведении собрания.

Решение об утверждение способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома по 

<

...>, о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома, по 

<

...> путем размещения уведомления/сообщения на информационных стендах или на 1 этаже подъездов многоквартирного дома, принято собственниками многоквартирного дома протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания должен уведомлять собственников путем размещения уведомления/сообщения на информационных стендах или на 1 этаже подъездов многоквартирного дома не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Таким образом, нарушений порядка уведомления о проведении собрания, оформленного протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным или недействительным не признан, доказательств фальсификации данного протокола в дело не представлено, ходатайство о проведении судебной (почерковедческой, технической) экспертизы данного документа истцом не заявлено.

Отсутствие в ряде бюллетений сведений о правоустанавливающих документах, сведений, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, к существенному нарушению правил составления протокола, влияющими на результаты голосования не может быть отнесено, и не может служить безусловным основанием для их признания недействительными, поскольку данные из Росреестра не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления. Оформление решений участников общего собрания с нарушением таких требований, само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания.

Разрешая требования иска в части доводов об отсутствии кворума, суд отмечает следующее.

При рассмотрении дела установлено, что в голосовании принимали участие 86 бюллетений, т.е. ### собственников из ### а именно собственники квартир###

Дата принятия участия в голосовании собственников помещения дома в заочной, очно-заочной форме является существенным обстоятельством.

Между тем в представленных бюллетенях только в семи (###) имеется дата их подписания собственником. Установить истинную дату принятия участия в голосовании остальных собственников невозможно.

Таким образом, бюллетени в количестве 79 штук, не подписанные собственниками дома, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства участия в голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет менее 2/3 от голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии кворума собрания, в связи с чем протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, следует признать недействительным в силу его ничтожности.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд. 

Как указывалось выше, согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец ссылается на то, что об оспариваемом собрании ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а иск им был направлен первоначально в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая ходатайство ответчиков, суд принимает во внимание, что управляющая организация в целях внесения изменений в реестр лицензий представила ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию жилищного надзора по Владимирской области заявление о включении сведений о многоквартирном 

<

...> в перечень домов, деятельность по которым осуществляет ООО «УК ЖРЭП», приложив к заявлению копию протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением реестра собственников помещений в МКД, а также текст сообщения о проведении общего собрания, уведомления собственников, копий бюллетений голосования. 

Указанные документы размещены управляющей компанией в ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ. МКД включен в реестр лицензии ООО «УК ЖРЭП» с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты УК приступила к управлению и обслуживанию общего имущества дома.

В силу пп. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ УК выставляет собственникам/нанимателям платежные документы (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Т.е. первые платежные документы от ООО «УК ЖРЭП» поступили собственникам до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципов добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (ч. 5 ст. 10 ГК РФ) следует, что истцу должно было стать известным о начале управления ООО «УК ЖРЭП» домом и о размере тарифов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при получении квитанций об оплате коммунальных услуг.

Между тем, истец изначально обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности им пропущен.

Ссылки истца на то, что он не получал квитанции об оплате, не знал о смене тарифа, не осуществлял оплату коммунальных услуг, не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку внесение платы за содержание и ремонт общего имущества МКД является обязанностью собственника МКД. Как указал сам истец, задолженность за коммунальные платежи взыскивалась с него в принудительном порядке. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не приведено и судом не установлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает.

Также суд отмечает, что в материалы дела представлен протокол №3 общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 которого собственниками принято решение об утверждении тарифа на содержание общего имущества в размере 25 руб. 00 коп. с 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения, без учета оплаты коммунального ресурса на содержание общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. тариф на содержание общего имущества увеличен решением последующего общего собрания с 18 руб. 69 коп. до 25 руб. 00 коп. Решение собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 о признании пункта №3 протокола общего собрания недействительным, а также производное от него требование о запрете проводить ежемесячные начисления, не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. 

При этом суд отмечает, что надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома является лицо, по инициативе которого было проведено данное собрание, в данном случае - ФИО3, ответчики ООО «УК «ЖРЭП» и ФИО4 являются ненадлежащими, в связи с чем к данным ответчикам также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии ### ###) к ФИО3 (паспорт серии ### ###), о признании пункта протокола общего собрания недействительным, о запрете проводить ежемесячные начисления, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ЖРЭП» (ИНН 

<

***>), ФИО4 (паспорт серии ### ###) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун