Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «07» июня 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО6. – ФИО7., действующего на основании доверенности серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийска – ФИО8., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийска с требованиями о сохранении жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,6в.м., в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован в указанном выше жилом помещении – муниципальной квартире. В целях улучшения жилищных условий истцом были произведены работы по перепланировке, а именно, согласно справке ГУП КК «

<

данные изъяты>» выполнены следующие работы: между коридором №, кладовой №, кухней № демонтированы перегородки, за счет чего изменилась конфигурация с уменьшением площади коридора № и увеличением площади кухни №. Работы выполнялись самостоятельно. 

Для внесения изменений в технические характеристики квартиры после выполненной перепланировки ФИО11. обратился в Администрацию МО г. Новороссийска, однако, в выдаче акта приемочной комиссии ему было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку, в связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по 

<

адрес>, общей площадью 62,6кв.м. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12. повторил доводы, изложенные в иске, просил суд сохранить жилое помещение –квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,6кв.м. в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО13. возражала в удовлетворении требований, в иске просила отказать, поскольку работы по перепланировке не были согласованы с Администрацией МО.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО14. является нанимателем квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета квартиросъемщика.

Истец, в ходе ремонта указанной квартиры, в целях улучшения жилищных условий, самовольно осуществил в ней перепланировку, без изменения общей площади. Так, между коридором №, кладовой №, кухней № демонтированы перегородки, за счет чего изменилась конфигурация с уменьшением площади коридора № и увеличением площади кухни №. Работы выполнялись самостоятельно. Данные сведения подтверждаются справкой ГУП КК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В досудебном порядке ФИО15. обращался с заявлением в Администрацию МО г. Новороссийск о согласовании выполненной перепланировки квартиры № по 

<

адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче акта приемочной комиссии ему было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, положенная в основу решения, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. 

Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>», из выводов которой следует, что выполненная истцом перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям СП 54.13330.2011. (в части п.п. 5.3, п.п. 5.7, п.п. 7.1.8, п.п. 7.22.), СНиП 21-01-97* (в части п.п. 6.27), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п.5.8, п.п. 5.9.), СП 30.13330.2012. (в части п.п. 8.2.9, п.п. 5.4.9)и № 1223-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), строительным нормам и правилам - соответствует, тем самым своим исполнением и примененными материалами, угрозу жизни и здоровью людей – не создает.

Суд находит заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» допустимым доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, содержание заключения и условия проведения экспертизы соответствуют требованиям ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001г. Кроме того, результаты судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры 

<

адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан. 

Истцом представлены доказательства о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО16 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 626кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий