Дело № 2-1743/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е. В. 

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере – 500 000 руб. 00 коп.сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,60% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и предоставил последнему денежные средства в предусмотренном договором размере. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 06.03.2019 года составляет – 242 601 руб. 02 коп., из которых: задолженность по основному долгу –187142 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом –33981 руб. 36 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5537 руб. 32 коп., пени по просроченному долгу – 15940 руб. 22 коп..

Истец, ссылаясь на то что, Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в Банк ВТБ (ПАО) просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 06.03.2019 года в размере – 242 601 руб. 02 коп., состоящую из: основного долга в размере – 187142 руб. 12 коп., процентов за пользование кредитом в размере – 33981 руб. 36 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере – 5 537 руб. 32 коп., пени по просроченному долгу в размере – 15 940 руб. 22 коп.(л.д.2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, наличие долга по кредитному договору не оспаривал,пояснив суду, что у него с Банком ВТБ заключено пять кредитных договоров. Он исправно оплачивал все, однако, в силу сложившихся трудностей материального характера не смог своевременно вносить платежи. Он оплачивал кредит, но всё шло на погашение штрафов, в реструктуризации долга Банк отказывал.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере – 500 000 руб. 00 коп.сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,60% годовых.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

В силу заключённого сторонамикредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей, путём внесения ежемесячно аннуитетных платежей.

Размер ежемесячных аннуитетных составляет - 11 958 руб. 27 коп.и подлежит уплате в сроки, установленные Графиком погашения задолженности.

За просрочку обязательств по кредиту, стороны договора предусмотрелиуплату неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связных с взысканием задолженности по договору. 

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере.

Факт полученияФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у Банка денежных средств в размере –500 000 рублей с достоверностью подтверждается выпиской по счёту, представленной в материалы дела.

Заёмщик ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 06.03.2019 года у него образовалась задолженность в размере – 242 601 руб. 02 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 187142 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 33981 руб. 36 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5537 руб. 32 коп., пени по просроченному долгу – 15940 руб. 22 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.9-21). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличиеосновного долга, процентов и их размер не оспаривал.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически и методологически верно. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере - 187 142 руб. 12 коп., процентов за пользование кредитом в размере - 33 981 руб. 36 коп.подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере – 5537 руб. 32 коп.ипени по просроченному долгу в размере – 15940 руб. 22 коп. (л.д.2-5).

ОтветчикФИО1 просил суд учесть его тяжёлое материальное положение и нахождение на его иждивении матери.

При определении размера пени, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, с учётом принципа соразмерности, а также всех обстоятельств дела, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до500 руб. 00 коп.,пени по просроченному долгу до 1000 руб. 00 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО)подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере – 5 626руб. 01 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 06.03.2019 года в размере – 222623 руб. 48 коп., состоящую из: основного долга – 187142 руб. 12 коп., процентов за пользование кредитом – 33981 руб. 36 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 500 руб. 00 коп., пени по просроченному долгу – 1000 руб. 00 коп.. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части пени, - Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 5 626 руб. 01 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева