КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2020 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5380/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии отдела Военного комиссариата 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Призывной комиссии отдела Военного комиссариата 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу, просил признать незаконным решение призывной комиссии о признании истца годным к военной службе и о призыве в ВС РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 30). В материалах дела от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д.31).

Административный ответчик Призывная комиссия отдела Военного комиссариата 

<

адрес> явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени административный ответчик извещался (л.д. 33). В материалах от его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности (л.д. 26) имеется заявление, в котором она просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, поддерживала в полном объеме (л.д. 20-21).

Суд, исследовав материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву (далее - ФЗ № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона «О военной службе»).

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона «О военной службе»).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> с 2016 г.

При прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе и присвоена категория годности (Б).

Медицинские документы содержатся и его в личном деле призывника, были изучены медицинской комиссией. Категория годности ФИО2 определена врачами медицинской комиссии, исходя из состояния здоровья призывника, при отсутствии жалоб со стороны истца, то есть при вынесении заключения о категории годности к военной службе врачом терапевтом приняты во внимание все необходимые медицинские документы согласно утвержденному обязательному перечню установленному в п. 14 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение).

Направление на анализы были выданы административному истцу, призывник в получении направления на анализы собственноручно расписался, результаты представил. В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов предусмотренных п. 15 Положения, кроме того, для уточнения состояния здоровья истца призывная комиссия запрашивала выписку из амбулаторной карты Тольяттинской городской поликлинике № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный диагноз в результате обследования призывника соответствует Расписанию болезней ст.13(д) утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Кроме того медицинской комиссией изучены медицинские документы представленные самим призывником (узи вен нижних конечностей), что не подпадает под ст.45 Расписания болезней утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

ФИО2 признан годным к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО2 (основание ст. 22 п. «а» ФЗ РФ № «О воинской обязанности и военной службе») (л.д. 22).

Не согласившись с данным решением, ФИО2 написал жалобу в Призывную комиссию 

<

адрес>.

ФИО2 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого решение призывной комиссии 

<

адрес> оставлено в силе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что результаты медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, отсутствуют. 

Медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 проведено в соответствии с представленными им медицинскими документами.

Призывной комиссией 

<

адрес> предприняты все меры предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья административного истца. При этом ФИО2 не представлено в материалы дела доказательства того, что клинико - инструментальные обследования, выявили у него заболевания препятствующие прохождению военной службы. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца не препятствует его военной службе.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии 

<

адрес>, принято уполномоченным органом в соответствии с законом, права либо свободы административного истца не были нарушены.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 к Призывной комиссии отдела Военного комиссариата 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

Призыв, в рамках мероприятий которого осуществляла свои полномочия призывная комиссия, решение и действия которой заявитель оспаривает, закончен.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

При проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву после истечения срока отсрочки, заявитель вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, было принято в пределах компетенции заинтересованных лиц и не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии отдела Военного комиссариата 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД: 63RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5380/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии отдела Военного комиссариата 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу,

руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии отдела Военного комиссариата 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 10 (десяти) рабочих дней. 

Судья Е.В. Воронкова