ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> заключен договор уступки прав (цессии) 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» право по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО «М.ФИО3» и ФИО1

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) - передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 433 214,49 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 

<

Дата обезличена> к договору уступке прав (требований) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 433 214,49 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 236 700,00 рублей; процентов в размере: 196 514,49 рублей; комиссии в размере: 0,00 рублей; штрафов в размере: 0,00 рублей.

Обращает внимание на то, что истец требует лишь часть 100.0000% суммы задолженности должника размере 100 000,00 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно в противном случае, ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Кроме того, просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования истца не включено требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках договора уступки прав (требований). 

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенной в суд по истечению срока хранения. От получения повестки ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора уступки прав требования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО «М.ФИО3» и ООО «ФинТраст», цедент передаст (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента (далее - Должники), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у Цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии): 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (п. 1 договора).

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «ПКО «ФинТраст».

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ООО «М.ФИО3», перешли к ООО «ПКО «ФинТраст».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом и составляет 100 000,00 рублей.

Судом установлено, что первоначально ООО «ПКО «ФинТраст» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> судебный приказ от 

<

Дата обезличена> отменен, в связи с чем, истец ООО «ПКО «ФинТраст» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен> по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 236 700,00 рублей, сроком на 60 месяцев, 35 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по Договору составляет – 433 214,49 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

- основной долг: 236 700,00 рублей; 

- проценты: 196 514,49 рублей; 

- комиссии: 0,00 рублей; 

- штраф: 0,00 рублей. 

Из доводов искового заявления следует, что задолженность ответчика составляет 100 000,00 рублей.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, и приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 100 000,00 рублей, который истец вправе предъявить к взысканию с ответчика досрочно.

Иных доказательств, в том числе и иной размер задолженности, ответчик, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 2 000,00 рублей, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 2 000,00 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

Номер обезличен> задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>