Дело № 12-57/17

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 января 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска 11.12.2016 ФИО1, как должностное лицо ООО «Бруслит Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ООО «Бруслит Сервис» не исполнен пункт 1 предписания № П 2016-11-0061 от 18.07.2016 в части неустранения в срок до 15.09.2016 повреждений штукатурного слоя до кирпичной кладки на фасаде и цоколе многоквартирного 

<

адрес> 

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование изложенных требований в жалобе содержатся доводы о том, что ремонт цоколя относится к работам капительного характера, в связи с чем в НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» направлен соответствующая заявка на выделение денежных средств для целей капитального ремонта.

ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, обеспечив явку защитников ФИО7

Также на рассмотрение жалобы явился специалист ФИО8 

Защитник ФИО9 пояснила, что ремонт фасадов и цоколя относится к капитальному ремонту и должен производиться за счёт НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». С момента получения предписания был произведён расчёт объёма работ и в ноябре 2016 года в НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» направлена форма заявки на выполнение расчётов стоимости разработки проектной документации.

Специалист ФИО10 пояснила, что состоит в должности главного специалиста отдела по договорной работе НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». В соответствии с положениями ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и проведение капитального ремонта многоквартирного дома осуществляется на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме. Т.е. основанием для организации и проведения капремонта является протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. После получения протокола НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» организует проведение капремонта силами подрядной организации. Управляющая организация капитальный ремонт не осуществляет, однако может принять участие в конкурсе в качестве подрядной организации. На обращение ООО «Бруслит Сервис» от 14.11.2016 был направлен ответ о том, что расчёты стоимости разработки проектной документации подлежат утверждению на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. До настоящего времени каких-либо протоколов общего собрания собственников жилых помещений 

<

адрес> по вопросу проведения капитального ремонта в НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» не поступало. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

Пунктом 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию. 

Во исполнение положений п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании). 

Пунктом 3 названного положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), установлено общее правило, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, из совокупности приведённых норм следует, что нарушение управляющей организацией требований Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 при управлении многоквартирным домом будет являться нарушением лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Из обстоятельств дела следует, что 18.07.2016 главным специалистом Хабаровского отдела государственного жилищного надзора ООО «Бруслит Сервис» выдано предписание, в котором указано на необходимость, в срок до 15.09.2016, устранить выявленные нарушения пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.4, 4.6.4.1 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Основанием к проведению данных мероприятий послужило обращение жильцов дома о разрушении штукатурки фасада, цоколя, карниза здания.

ООО «Бруслит Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом несёт обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>

Согласно положениям пункта 2.4 Постановления Правительства Хабаровского края от 12.07.2013 № 191-пр «Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Хабаровского края» государственный жилищный инспектор вправе выдавать предписания, в том числе: о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

С учётом изложенного суд находит, что требование органа государственного жилищного надзора устранить выявленные нарушения, изложенное в предписании № П2016-11-0061 от 18.07.2016, является законным, поскольку выдано уполномоченным на то должностным лицом, организации осуществляющей управлении многоквартирным домом, и является требованием по устранению нарушений пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.4, 4.6.4.1 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Также данное требование суд находит обоснованным, поскольку по результатам обследования жилого дома установлено, в том числе, разрушение штукатурного слоя цоколя и фасада данного жилого дома. 

Из акта проверки исполнения выданного предписания следует, что по состоянию на 04.10.2016 разрушение штукатурного слоя цоколя и фасада данного жилого дома не устранено. Каких-либо мер к устранению данных недостатков фасада и цоколя жилого дома фактически не принято. Предписание административного органа не обжаловано. 

Доводам жалобы и защитника ООО «Бруслит Сервис» об отнесении работ по устранению выявленных дефектов цоколя и фасадов жилого дома к капитальному ремонту дана надлежащая правовая оценка мировым судьей о том, что данный вид работ в конкретной рассматриваемой ситуации не относится к капитальному ремонту, и является текущим ремонтом, осуществление которого возложено на управляющую организацию.

Также, каких-либо свидетельств тому, что собственниками жилых помещений в 

<

адрес> принято решение о проведении капитального ремонта, в объём которого включены работы по восстановлению штукатурного слоя фасада и цоколя здания, на момент рассмотрения жалобы не имеется. 

Остальные, приведённые в жалобе, и в ходе рассмотрения жалобы, доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Директором ООО «Бруслит Сервис» является ФИО1, который, обладая совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации, является должностным лицом. 

Вина ФИО1, как директора ООО «Бруслит Сервис», заключается в ненадлежащей организации работы общества и ненадлежащем контроле за деятельностью подчинённых работников, что повлекло за собой несоблюдение требований предписания № П2016-11-0061 от 18.07.2016 при управлении ООО «Бруслит Сервис» многоквартирным 

<

адрес>

С учётом изложенного суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ООО «Бруслит Сервис» от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 11.12.2016 о привлечении ФИО1, как должностного лица ООО «Бруслит Сервис», к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.