Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2023 года ст. Казанская 

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области ТютюнниковА.С., в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст. Казанская, ул.Советская 51, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокуратурой Верхнедонского района по результатам проведенной проверки исполнения земельного законодательства администрацией Верхнедонского района, в отношении заместителя главы Администрации Верхнедонского района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КРФ об АП.

По результатам рассмотрения дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КРФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, приводя доводы о ее незаконности. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – заместитель главы администрации Верхнедонского района Ростовской области ФИО1, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Помощник прокурора Верхнедонского района Ростовской области Босикова А.А. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Изучив изложенные в жалобе доводы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.О.Н. обратился в администрацию Верхнедонского района с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка, в соответствии с требованиями ст. 11.10 ЗК РФ. 

При этом Г.О.Н. не обращался в администрацию Верхнедонского района с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с положениями ст. 39.17 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ за № заместителем главы Администрации Верхнедонского района ФИО1 подготовлен ответ Г.О.Н. о невозможности утверждения схемы границ земельного участка согласно предложенному варианту. 

Судьей первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка по не предусмотренным законом основаниям.

Вместе с тем, согласно ст. 11.3 ЗК РФ, утверждение схемы расположения земельного участка это лишь начало его образования как такового, и в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ является одним из этапов порядка предоставления земельного участка в будующем. 

Таким образом, принятое решение об отказе утверждения схемы границ земельного участка не свидетельствует об отказе в предоставлении земельного участка, и не образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КРФ об АП. 

Анализируя и оценивая представленные доказательства, мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области, сделан неверный и не мотивированный вывод о том, что заместителем главы администрации Верхнедонского района ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления Г.О.Н. о предоставлении находящегося муниципальной собственности земельного участка по не предусмотренным законом основаниям, а также о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КРФ об АП. Оснований согласиться с оценкой доказательств, данной судьей первой инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что заместителем главы Администрации Верхнедонского района ФИО1 не рассматривалось заявление Г.О.Н. о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка и решения об отказе в его предоставлении также не принималось, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КРФ об АП

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нельзя признать законным и обоснованным. Обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КРФ об АП, в отношении заместителя главы администрации Верхнедонского района Ростовской области ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Тютюнников