Дело №а-1738/2024

УИД: 37RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

Управление ФНС России по 

<

адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 г., а также пени за несвоевременную уплату транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц. С целью уплаты данных налогов ответчику направлялись налоговые уведомления. Однако обязанность по их уплате административный ответчик не исполнила, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии с законодательством в адрес ФИО1 налоговой инспекцией были направлены требования об уплате налогов и пени в установленные в них сроки. В добровольном порядке административным ответчиком они не исполнены. Ссылаясь на вышеизложенное, Управление просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 15 850 руб. 00 коп., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2019 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 руб. 94 коп., пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 руб. 20 коп., пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2018 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 04 коп., а всего общую сумму 16 143 руб. 18 коп.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине в связи с тем, что проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, Управление обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес ФИО1, что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил.

Представитель административного истца Управления ФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила. 

Представитель административного истца ФИО3 суду пояснила, что административные исковые требования не признает в полном объеме, заявив о пропуске налоговым органом предусмотренного законом срока на обращение в суд. Кроме того, представитель ответчика суду пояснила суду, что в настоящее время долг погашен и оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления и в удовлетворении административных исковых требований Управления отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, заслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. 

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что в течение налоговых периодов 2018 - 2019 г.г., в соответствии со ст.ст. 357, 388 НК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц», ФИО1 являлась плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц.

Для уплаты данных сумм налогов в адрес ФИО1 административным истцом были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм недоимок по налогу и сроков их уплаты (ДД.ММ.ГГГГ, не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, соответственно), что подтверждается копиями налоговых уведомлений, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах взыскания.

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налогов в установленный законом срок в адрес ФИО1 Управлением обоснованно были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по земельному налогу и начисленным пени. 

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц и начисленным пени;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по транспортному налогу и начисленным пени. 

Данные требования в добровольном порядке ФИО1 в установленные сроки не были исполнены, что подтверждается данными налогового обязательства.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2а-289/2022 с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. - 2018 г. в размере 5 543 руб. 00 коп., пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 руб. 83 коп., а всего общая сумма 5 812 руб. 83 коп. Также в данном решении указано, что решение суда в части удовлетворения требований исполнению не подлежит, поскольку установлено фактическое исполнение ответчиком судебного приказа в рамках исполнительного производства.

Также, из административного иска следует, что земельный налог за 2018 г. в размере 1 руб. 00 коп. оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в размере 18 150 руб. 00 коп., которые были зачтены, в том числе, и в оплату задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере 19 руб. 56 коп. 

Согласно расчетам, представленным Инспекцией, сумма задолженности по налогам является правильной. 

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по указанным истцом налогам не уплатила, то ей правомерно начислены пени за период просрочки, в частности на недоимку по транспортному налогу за 2019 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 руб. 94 коп., на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 руб. 20 коп., и на недоимку по земельному налогу за 2018 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 04 коп.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени и принимает их, поскольку произведены они в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты налогов, исходя из сумм недоимок. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из анализа приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Судом установлено, что срок установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом не соблюден.

Из материалов дела следует, что в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № и № содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по земельному налогу за 2018 г. и налогу на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом приведенных положений закона, за принудительным взысканием сумм задолженности и пени Управление должно было обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени налоговому органу было отказано, в связи с пропуском процессуального срока для подачи заявления в суд, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ. 

Настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени в размерах, указанных в иске, за спорный период Управлением было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, мотивированное проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, Инспекция обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес ФИО1, что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил. 

Согласно части 4 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления о взыскании налога и пени может быть восстановлен судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По мнению суда, отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. 

Иные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны, доказательства наличия таких причин суду не представлено.

Управление ФНС России по 

<

адрес> является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. 

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В течение установленных законодательством сроков налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным и при обращении налогового органа в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание значительный период пропуска срока на обращение в суд (более одного года с половиной), приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании задолженности по уплате налогов и пеней с ФИО1

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, невозможность восстановления пропущенного срока, в том числе по уважительной причине, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пеней, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/