Мировой судья Яковлева М.Н. дело № 5-118/2021-12-134/2021 

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Чудово 

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Малышева Е.Н. (по адресу: 

<

...>), 

с участием защитника ООО «ТТК» Московского С.Ю., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «ТТК» Московского С.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 – мирового судьи судебного участка №25 Чудовского судебного района Новгородской области от 26 марта 2021 года о привлечении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания» (ООО «ТТК»), ИНН 

<

номер скрыт>, ОГРН 

<

номер скрыт>, находящегося по адресу: 

<

данные скрыты> 

- к административной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

03 марта 2021 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфера транспорта – государственным транспортным инспектором ФИО1 в отношении ООО «ТТК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Чудовский районный суд, защитник ООО «ТТК» просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, среди основных доводов ссылаясь на то, что копия постановления от 23 июля 2020 года в адрес ООО «ТТК» не поступало, следовательно, юридическое лицо не знало о привлечении к административной ответственности. Кроме того, считает, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица, так как судебный пристав-исполнитель не пустил на судебный участок прибывшего для участия в рассмотрении дела представителя ООО «ТТК» Сталькова С.В., известив его о явке на другой день, в результате чего было нарушено право на защиту юридического лица. 

Срок на обжалование постановления защитником ООО «ТТК» не пропущен.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем судьей принято решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ТТК» Московского С.Ю., поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Исходя из системного толкования вышеуказанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 180 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо после истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, после истечения данных сроков в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области № 53000000336 от 23.07.2020 года ООО «ТТК» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Указанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 10 августа 2020 года. Отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа ООО «ТТК» не предоставлялись. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ наложенный административный штраф ООО «ТТК» было обязано было уплатить в срок по 07 февраля 2021 года включительно. Однако штраф в указанный срок не уплачен, что послужило основанием для составления 03 марта 2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «ТТК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований ст. 24.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В жалобе указано о том, что защитник ООО «ТТК» Стальков С.В., действующий на основании доверенности, явился на судебное заседание, назначенное на 11-00 часов 26 марта 2021 года на судебный участок №41 Чудовского судебного района, но не был допущен в судебное заседание судебным приставом по причине закрытия судебного участка на карантин. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Стальков С.В. дал аналогичные показания. 

Сведения, которые могли бы опровергнуть указанный довод, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, допрошенный в судебном заседании 

<

Ф.И.О. скрыты>7 показал, что он состоит в должности судебного пристава ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области. 26 марта 2021 года он находился на посту – дежурил на проходной в судебных участках 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района, которые расположены в одном здании по адресу: 

<

адрес скрыт>А. В тот период времени судебный участок №41 был закрыт на карантин, поэтому он сообщал о приходивших гражданах аппарату мирового судьи судебного участка №25. 26 марта 2021 года на рассмотрение дела об административном правонарушении пришел представитель ООО «ТТК» Стальков С.В. О его явке он сообщил секретарю судебного заседания судебного участка №25 

<

Ф.И.О. скрыты>10, которая ему ответила, что судебный участок №41 закрыт, и что судебное заседание переносится на неделю (т.е. на 2 апреля 2021 года). Эту информацию он передал Сталькову С.В.

Свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>8 в судебном заседании показала, что она работает секретарем судебного заседания на судебном участке №25 Чудовского судебного района. 26 марта 2021 года в связи с нахождением мирового судьи судебного участка №41 Чудовского судебного района на карантине, исполнение ее обязанностей было возложено на мирового судью судебного участка №25. Явку граждан, приходивших на судебные заседания на судебный участок №41, она не проверяла. О том, что на рассмотрение дела об административном правонарушении пришел защитник ООО «ТТК» Стальков С.В., ей никто не сообщал, самого Сталькова С.В. она в тот день не видела, соответственно, о его явке мировому судье она не докладывала. 

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что защитник юридического лица ООО «ТТК» действительно явился в назначенное мировым судьей время и место на рассмотрение дела об административном нарушении, однако по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности принять участие в судебном заседании, так как был введен в заблуждение недостоверной информацией об отложении рассмотрения дела на иную дату.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 – мирового судьи судебного участка №25 Чудовского судебного района Новгородской области от 26 марта 2021 года подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, составляет три месяца.

Исходя из положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от стадии производства. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТТК»., имели место 08 февраля 2021 года. Срок давности привлечения к ответственности истёк 08 мая 2021 года.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности вопрос о привлечении ООО «ТТК» к административной ответственности рассмотрению не подлежит.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «ТТК» срок давности привлечения его к административной ответственности, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 – мирового судьи судебного участка №25 Чудовского судебного района Новгородской области от 26 марта 2021 года о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания» к административной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы лицами, указанными в статье 30.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Малышева