Дело № 2а-382/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, о взыскании денежной суммы в размере 60 505,12 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1. 

Установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Стройтехника» территория 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, которое направлено в адрес ООО «Стройтехника» для исполнения. До настоящего времени на ее счет денежные средства не поступали.

В адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани УФССП по РТ ФИО2 ею подано заявление о проведении проверки бухгалтерии в ООО «Стройтехника», в части неисполнения работодателем должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об удержании денежных средств с заработной платы должника. Однако, до настоящего времени решение по заявлению не принято, процессуальные документы в ее адрес не направлены.

Административный истец считает, что начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ не контролирует работу своих подчиненных, не обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, то есть не исполняет требования законодательства, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, которое направлено в ООО «Стройтехника». В связи с тем, что уведомления о получении постановления об удержании и о том, что должностное лицо предупреждено по ст. 315 УК РФ не поступило, таким образом, состав преступления отсутствовал. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено в адрес взыскателя. Приобщила отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по РТ и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства (копия), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ поступило исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, о взыскании денежной суммы в размере 60 505,12 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1, по заявлению взыскателя на основании ч. 1 ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Стройтехника» территория 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, которое направлено в адрес ООО «Стройтехника» для исполнения.

Административный истец полагает, что начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ не контролирует работу своих подчиненных, не обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, то есть не исполняет требования законодательства.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, о взыскании денежной суммы в размере 60 505,12 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1.

В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, с целью установления места получения дохода должника, направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате и иных выплатах должника. По полученному ответу установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Стройтехника» территория 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, которое направлено в адрес ООО «Стройтехника» для исполнения. 

В адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани УФССП по РТ ФИО2 ею подано заявление о проведении проверки бухгалтерии в ООО «Стройтехника», в части неисполнения работодателем должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об удержании денежных средств с заработной платы должника.

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем по заявлению ФИО1 установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, которое направлено в адрес ООО «Стройтехника» для исполнения в вышеуказанную организацию почтовой связью. В связи с тем, что уведомление о получении постановления об удержании, и о том, что должностное лицо предупреждено по ст. 315 УК РФ, не поступило, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Стройтехника» поступило письмо, о том, что ФИО3 уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем действует на основании исполнительного документа, учитывая специфический характер предмета исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае принятые меры по исполнению производства и гарантии обеспечения прав и законных интересов взыскателя исполняются.

Доводы представителя административного истца о том, что начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Авиастроительного и Ново-Савиновского районам г. Казани УФССП по РТ ФИО2 бездействует, суд находит несостоятельными, поскольку меры по исполнению решения суда производятся, поскольку допустимых доказательств суду не представлено, либо нарушения прав административного истца так же не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме того, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении неустановленных лиц ООО «Стройтехника». Копия данного постановления направлена административному истцу. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают прав административного истца, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ ФИО2 об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев