55RS0003-01-2024-008459-88 Дело №2-604/2025 (2-6152/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., 

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 для размещения объектов недвижимого имущества используются доли участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 1807 кв.м., расположенного относительно здания по адресу: 

<

данные изъяты>. Участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Плата за использование участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ указанными лицами не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ФИО1 подготовлено и направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 210935,25 рублей.До настоящего времени требование департамента указанным лицом не удовлетворено. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 1807 кв.м., расположенного относительно здания по адресу: 

<

данные изъяты>, за период с 25.04.2019 по 08.03.2022 в сумме 148400, 80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.04.2019 по 29.10.2024 в сумме 62534,45 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставкиЦентрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

В ходе судебного разбирательства истец департамент имущественных отношений Администрации города Омска изменил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заявленного ходатайства стороной ответчика о приминении последствий пропуска срока исковой давности, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 1807 кв.м., расположенного относительно здания по адресу: 

<

данные изъяты>, за период с 20.11.2021 по 08.03.2022 в сумме 13090,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.11.2021 по 27.01.2025 в размере 5170,79 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал,что первоначально предъявленные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, признает исковые требования в части, превышающей суммы основного долга в сумме 9510, 23 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3122,56 рублей, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания участниками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 для размещения принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, использовались 1511/1807 долей участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 1807 кв.м., расположенного относительно здания по адресу

<

данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2025 ФИО1 с 25.04.2019 года по 08.03.2022 являлся собственником спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Из акта обследования земельного участка № 157-ф от 15.07.2025 усматривается, что участок в занимаемых границах не сформирован, Едином государственном реестре недвижимости не учтен, площадь 1807 кв.м., расположенного относительно здания по адресу: 

<

данные изъяты> Фактическими пользователями земельного участка являются ООО «Белые росы», директор ФИО3, ООО «ПТК», директор ФИО4 По периметру участок видимого ограждения не имеет. Границы участка проходят по внешним стенам расположенного на участке здания. Въезд на участок осуществляется землям общего пользования со стороны ул. 17-й Северной. В границах земельного участка расположена южная нежилого здания (бетонный цех № 2), учтенного е ЕГРН с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. По сведениям из ЕРГН установлено, что в указанном здании расположено два нежилых помещения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. При этом, нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «Белые росы» на праве собственности со 02.12.2022 (номер государственной регистрации права 

<

данные изъяты>), нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «ПТК» на праве собственности со 15.05.2012 (номер государственной регистрации права 

<

данные изъяты>). Данные помещения расположены в южной части нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Согласно техническому отчету от 2023, составленному ООО «ГеоСиб» по результатам инженерно-геодезических изысканий установлено, северная часть названного здания расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО5 на праве собственности с 22.12.2018 (номер государственной регистрации права 

<

данные изъяты> Южная часть указанного здания площадью 1807 кв.м. расположена за границами данного земельного участка. Нежилое здание, расположенное в границах участка представляет собой частично руинированное кирпичное строение, которое на момент обследования не эксплуатировалось. Участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Правоустанавливающие документы на участок ООО «Белые росы» и ООО «ПТК» не оформили. Плата за пользование участка ООО «Белые росы» и ООО «ПТК» не осуществляется. 

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком ФИО1 в период с 25.04.2019 по 08.03.2022 ответчик использовал доли участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 1807 кв.м., расположенного по адресу: г

<

данные изъяты> без внесения арендной платы.

На основании пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование своих требований департаментом представлен расчет стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05 октября 2015 года № 275-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории г. Омска», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78 -п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области» 

Согласно, расчету стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании ФИО1 земельного участка за период с 20.11.2021 по 08.03.2022 составила 13090,64 рублей.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд признает его арифметически верным.

Поскольку в судебном заседании доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено, суд полагает заявленные департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с 20.11.2021 по 08.03.2022 составила 13090,64 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию проценты по день уплаты задолженности по неосновательному обогащению.

В материалы дела департаментом имущественных отношений Администрации города Омска представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов согласно расчёту за период с 20.11.2021 по 27.01.2025 в составляет 5170,79 рублей.

Однако при определении размера процентов, суд учитывает, что согласно пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, на основании постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление процентов по статье 395 ГК РФ не производится. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.11.2021 по 27.01.2025 в размере 4439,24 рубля ( 5170,79 рублей -731,55 рублей (с 01.04.2022 до 01.10.2022) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период. 

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 1807 кв.м., расположенного относительно здания по адресу: г

<

данные изъяты> за период с 20.11.2021 по 08.03.2022 в сумме 13090,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.11.2021 по 27.01.2025 в размере 4439,24 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш 

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2025 года