66RS0046-01-2020-000728-02

№1-192/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нижний Тагил 10 ноября 2020 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ашеева П.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р., 

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего дорожным рабочим ООО 

<

...>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, призывника, не судимого;

с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стати 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

в период с 22:00 30.05.2020 до 07:00 31.05.2020, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, а именно автомашиной УАЗ 315126 государственный регистрационный знак №, принадлежащим А., стоимостью 35 000 рублей, находящимся у 

<

адрес> в пос. Черноисточинск Пригородного района Свердловской области, с целью покататься на данной автомашине по пос. Черноисточинск, и реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к указанной автомашине, где открыл дверь со стороны водителя, которая была не заперта, и умышленно проник в салон указанной автомашины. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно с помощью находящихся в замке зажигания ключей, запустил двигатель указанной автомашины, после чего неправомерно завладел и управлял автомашиной на протяжении нескольких часов, передвигаясь на ней по территории пос. Черноисточинск и прилегающей к нему лесной полосе, после чего застрял в канаве 

<

адрес>, где и был задержан Б. и В.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, потерпевший простил подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 на момент инкриминируемого преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 9 257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и судебного заседания, отнести за счет федерального бюджета. 

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области. 

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 315126 государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации данного автомобиля, паспорт транспортного средства данного автомобиля, договор купли – продажи, возвращенные А., по вступлении постановления в законную силу оставить в его владении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна. 

Судья Ю.А. Клепцова

Секретарь Н.Х. Закирова 

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-192/2020 л.д.157

Постановление вступило в законную силу 21.11.2020 года

Судья Ю.А. Клепцова