Дело № 2-894/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Уваровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 

<

ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки КАМАЗ, г\н №, под управлением КГЛи автомобилем Renault Kangoo г\н №, под управлением АСА и принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель КГЛ В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Renault Kangoo г\н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Renault Kangoo г\н № ФИО1 обратился в ООО «Эксперт-Авто». Согласно заключения эксперта, общая сумма ущерба автомобиля Renault Kangoo г\н № с учетом износа составила 83 100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 23 754 рублей. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 106 854 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на оплату почтовых услуг в размере 271 рубль 78 копеек, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 816 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен КГЛ 

Истец в судебном заседании в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. 

Представитель истца КАА, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Представил возражения, согласно которых просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, принадлежащих оному страхователю, истец совпал в одном лице как должник и кредитор, что в силу ст. 413 ГК РФ признается прекращением обязательств.

Третье лицо КГЛ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества.

Как установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки КАМАЗ, г\н №, под управлением КГЛ, принадлежащего ФИО1 и автомобилем Renault Kangoo г\н №, под управлением АСА и принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА> (л.д.79).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА> так же усматривается, что виновником ДТП был признан водитель КГЛ, который нарушил п.10.1 ПДД, п.2, п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.14).

На основании определения от 

<

ДАТА> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КГЛ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.15). 

Установлено, что оба указанных транспортных средства принадлежат на праве собственности истцу ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Renault Kangoo г\н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полиса серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

<

ДАТА> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.16). 

<

ДАТА> СПАО «Ингосстрах» был направлен ответ на обращение ФИО1, согласно которого истцу было отказано в выплате страхового возмещения поскольку должник и кредитор совпали в одном лице (л.д.80).

ФИО1 для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю Renault Kangoo г\н № заключил договор с ООО «Эксперт-Авто» (л.д.17-18).

Согласно экспертного заключения № ООО «Эксперт-Авто», общая сумма ущерба автомобиля с учетом износа составила 83 100 рублей (л.д.21-36). В соответствии с заключением эксперта № величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Renault Kangoo г\н № составляет 23 754 рубля (л.д.42-46).

Расходы по составлению отчетов составили 15 000 рублей (л.д.20,41).

<

ДАТА> ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» досудебные претензии о выплате страхового возмещения, дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, которые оставлены без удовлетворения (л.д.47-50,81,82).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств представленные истцом экспертное заключение № ООО «Эксперт-Авто», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault Kangoo г\н № составляет 83 100 рублей; и отчет №, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет 23 754 рубля.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 83 100 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23 754 рубля, расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей.

Доводы ответчика, о том, что данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, поскольку истец совпал в одном лице как должник и кредитор, что в силу статьи 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательств, суд считает необоснованными ввиду следующего. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных определяются Федеральным законом от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который направлен на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами,

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что указанные транспортные средства, принадлежащие истцу, прошли государственную регистрацию, гражданская ответственность истца в отношении транспортного средства КАМАЗ, г\н № застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника в отношении автомобиля Renault Kangoo г\н № не застрахована.

С учетом указанных обстоятельств, страховая компания должна производить выплату в пределах лимита ответственности, предусмотренного законом.

Принадлежность одному и тому же лицу обоих транспортных средств, одно из которых по вине водителя КГЛ получило механические повреждения, по смыслу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может повлечь умаление прав ФИО1 на получение им страхового возмещения.

ФИО1, как собственнику одного транспортного средства, причинен вред виновными действиями иного лица - водителя КГЛ при использовании другого транспортного средства, а потому ответственность страховщика должна наступить за поврежденное в результате страхового случая транспортное средство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля Renault Kangoo г\н № в размере 106 854 рубля, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 53 427 рублей (106 854 рубля : 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы за оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей (л.д.51-52). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 271 рубль 78 копеек (л.д.47,49), расходы на изготовление светокопий документов в размере 816 рублей (л.д.53), которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес> в размере 6 337 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требовании ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 106 854 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, штраф в размере 53 427 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 271 рубль 78 копеек, расходы на изготовление светокопий документов в размере 816 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 3 637 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Игнатова