ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 28 июня 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Сорокина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой С.И.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердев Д.А.,

защитника – адвоката Харитонова О.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребёнка ФИО1 (дата) года рождения, работающего в (данные изъяты), проживающего по адресу: (адрес), (зарегистрированного по адресу: (адрес)); несудимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

(дата) на основании постановления (данные изъяты) ФИО3 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако, ФИО3, подвергнутый административной ответственности и, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, (дата) в (адрес), находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 г. № 477), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак № Управляя данным автомобилем и, находясь на автодороге у (адрес), (дата) ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, которым и был выявлен факт управления ФИО3 указанным транспортным средством с признаками опьянения, так как у ФИО3 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, (дата) ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак №. (дата) ФИО3 с применением алкотектора «Юпитер» № прошёл добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило 0,660 мг/л., что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего, (дата) инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также (дата) инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 был задержан автомобиль марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак №, который был помещен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: (адрес)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Харитонова О.А., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Сорокожердев Д.А., ни защитник-адвокат Харитонова О.А., не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает ФИО3 вменяемым, так как согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоял. Сам подсудимый ФИО3 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО3

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого. 

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание, наличие у него малолетнего ребёнка – ФИО1 (дата) года рождения.

В г.Братске ФИО3 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется с положительной стороны. ФИО3 на учёте у врача-нарколога не состоит. 

ФИО3 не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО3, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, семейного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также требований ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в силу ч.4 ст.49 УК РФ, и для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Несмотря на особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО3 наказания не учитывает требований чч.1, 5 ст.62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО3 совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО3 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Харитонова О.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: (адрес) – возвратить осужденному ФИО3;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО3; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от (дата); чек-носитель от (дата) прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», номер прибора №; копию свидетельства о поверке № от (дата); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата); протокол № об административном правонарушении от (дата); протокол № о задержании транспортного средства от (дата); определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от (дата); копию постановления (данные изъяты) от (дата) в отношении ФИО3; DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от (дата), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Р.В. Сорокин