Дело № 2-674/2025 

24RS0048-01-2023-003650-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 03 апреля 2006 года между ФИО2 и банком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. Кроме того ФИО2 просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить лимит. Соответственно, в заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 47318468 от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счёт № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, а также впоследствии выпустил карту на имя ФИО2, осуществлял кредитование счёта. Соглашаясь с условиями договора, ФИО2 обязалась ежемесячно вносить денежные средства на счёт в размере минимального платежа, однако, последняя не осуществляла внесение платежей на свой счёт и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 заключительный счёт-выписку по договору о карте, требовал оплатить задолженность в сумме 60 826,88 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ФИО2 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 57 703,12 рубля. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменён. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 57 703,12 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 931,09 рубль.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против заявленных требований, указывая, что не имеет задолженности перед банком, просила применить срок исковой давности. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что истец, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2006 года ФИО2 обратилась в банк с заявлением № о предоставлении кредита, на основании которого между сторонами был заключён кредитный договор № на сумму 12 150 рублей под 23,4% годовых, сроком с 04 апреля 2006 года по 04 февраля 2007 года. В рамках указанного выше кредитного договора ФИО2 был открыт банковский счёт № (п. 1.1 заявления). 

В соответствии с п.п. 3, 3.1, 3.2. заявления № с ФИО2 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты, в раках которого на имя последней выпущена карта и открыт банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершённых с использованием карты.

В случае задолженности по кредиту, необходимо перечислить со счёта карты на счёт клиента денежные средства в размере задолженности (п. 4.1. заявления), погасить задолженность по кредиту путём списания в безакцептном порядке со счёта клиента суммы денежных средств, поступивших на счёт клиента в соответствии с п.4.1. настоящего заявления, вдень поступления вышеуказанной суммы на счёт клиента (п. 4.3. заявления).

С условиями банка ФИО2 была ознакомлена, о чём имеется её подпись. 

В соответствии с п. 4.17. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом – день его оформления и направления клиенту. 

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключён договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Открыт номер счёта № с лимитом 50 000 рублей. 

В связи с том, что ФИО2 не исполняла обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал досрочного исполнения обязательств, возврата суммы задолженности – 60 826,88 рублей, со сроком оплаты 06 декабря 2007 года. ФИО2 требование банка не исполнила. 

Из расчёта, представленного истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 15 марта 2023 года составила 57 703,12 рубля. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 826,88 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 012,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше судебный приказ отменён.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п.2 приведённой статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Из дела видно, что АО «Банк Русский Стандарт» к взысканию предъявлена задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 703,12 рубля. 

Пунктом 8.15. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотрено, что банк по своему усмотрению может определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объёме, сформировав и направив клиенту заключительный счёт-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты. 

Пунктом 7.10. Условий определено, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты за пользованием кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Из выписки из лицевого счёта № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ формируется ссудная задолженность.

Заключительный счёт-выписка по кредитному договору № сформирован ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 60 826,88 рублей, дата оплаты определена как ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений о внесении ежемесячного минимального платежа в соответствии с выставленными счетами-выписками не имеется, следовательно, банк узнал о нарушении своего права по истечению установленного договором срока на внесение заёмщиком ежемесячного платежа на основании счёта-выписка, выставленного банком.

День предъявления банком требования о задолженности является день оформления и направления клиенту заключительного счёта-выписки (п. 4.17. Условий), следовательно, день направления в адрес ФИО2 заключительного счёта-выписки – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о непогашении задолженности и своём нарушенном праве банк узнал ДД.ММ.ГГГГ и течение установленного законом срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заёмщика ФИО2 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска печати отделения почтовой связи на почтовом конверте.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной суммы долга, отменён определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском о взыскании кредитной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

К исковому заявлению АО «Банк русский Стандарт» приложило детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1, из которого следует, что последняя оплата по договору совершения ответчиком в счет платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 690,61 рублей. 

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи АО «Банк Русский Стандарт» заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалы дела представлено требование АО «Банк Русский Стандарт» о полном погашении долга таким образом, изменив срок исполнения основного обязательства, которое в этой связи с учётом положений ст. 314 ГК РФ подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года после выставления окончательного требования).

Выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также на момент обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 703,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 931,09 рубль, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-674/2025

Судья И.А. Орлова 

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года