Дело № 12-48/2025

УИД 03RS0013-01-2025-002963-96

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года г.Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Коровина О.А., в здании Нефтекамского городского суда РБ, расположенном по адресу: 

<

...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 26.

<

данные изъяты>

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 11.06.2025 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 11.06.2025 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за то, что 30 мая 2025 года в 09:38:49 по адресу пересечение 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Башкортостан, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, а именно водитель управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Как видно из приложенного к постановлению фотофиксации правонарушения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Ш.Э.З. пристегнут ремнем безопасности. Пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в автомобиле нет.

ФИО1 просит отменить постановление от 11.06.2025 № и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что она является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, но автомобилем управляет её супруг Ш.Э.З. который на момент фотофиксации был пристегнутым ремнем безопасности.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрении жалобы.

В судебном заседании свидетель Ш.Э.З. суду пояснил, что он является супругом ФИО1, которая является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, но данным автомобилем управляет он. Когда получили постановление от 11.06.2025 по ст.12.6 КоАП РФ, с данным постановлением не согласились, поскольку по фотографии видно, что он был пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем, решили обжаловать постановление.

Судья, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, считает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

За нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (ч.1).

30 мая 2025 года в 09:38:49 по адресу пересечение 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Башкортостан, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, а именно водитель управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административным правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Пульсар, заводской номер СИМСК-0225-17105, свидетельство о поверке №С-ДЮП/06-05-2025/432688847, действительное до 05.05.2027 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, прихожу к выводу, что имеются обстоятельства для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления).

Из страхового полиса серии ХХХ № следует, что к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> в период с 05 июля 2024 года по 04 июля 2025 года допущен один Ш.Э.З.., он же является страхователем, собственником транспортного средства является ФИО1.

Из объяснений Ш.Э.З. предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент фиксации административного правонарушения, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства также установлены судьей из просмотра фотофиксации административного правонарушения, предоставленного в том числе Ш.Э.З. на CD-R диске (на которой фотоизображение наиболее четкое, чем приложено к жалобе и предоставлено ЦАФАП ОДД ГИБДД) из изображения которого следует, что за рулем автомобиля находится человек мужского пола пристегнутый ремнем безопасности.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 30 мая 2025 года транспортное средство находилось во владении другого лица Ш.Э.З. и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 11.06.2025 № вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 11.06.2025 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.12.6 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Нефтекамский городской суд.

Судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина